Skrivet av atw 2009-12-05 06:11

dssd

har du sett detta:

http://carlbildt.wordpress.com/2006/05/28/success-in-colombia/

Skrivet av magnus 2009-12-05 07:00

xx

blir roligt att citera när uribe kraschar som fujimori

Skrivet av GG 2009-11-24 10:47

Bra! Bra!

Kul att du har en sån spännvidd på dina blogginlägg. Realpolitik och filosofi på en och samma plats. Fortsätt så!

Skrivet av GG 2009-11-24 14:30

Sverige

Intressant är förresten att Bourdieu - själv intellektuell broiler likt andra framstående franska tänkare (Bourdieu var klasskamrat med Derrida, assistent åt Aron, men till skillnad från Foucault och andra hade Bourdieu arbetarklassbakgrund) - menade att man kunde underkasta också filosofin sociologisk analys. Vilket han också gjorde i sin bok om Heiddegger. Filosofin kan analyseras utifrån de sociala omständigheter som den uppkommit ur (något han kritiserade Foucault för att inte ha tagit hänsyn till).

Kan ju vara intressant att tänka på i fallet Sverige. Vilka är de social omständigheter som hämmar filosofiskt stortänkade?

Skrivet av magnus 2009-11-28 02:13

xx

yep, intressant att fundera över. jag tror svenska "sociala omständigheter" är väldigt bra för viss sorts tankeuveckling o exremt dålig för annat. men största problemet är väl att landet är så väldigt litet. i ett europeiskt perspektiv är vi ju inte mer än ett slags storuman. och jag menar: hur mkt spännande händer där?

Skrivet av August TW 2009-11-22 21:04

hmm

Hej igen Magnus. Det blir många frågor nu och jag fattar såklart om du inte har tid att svara på allt (och tackar dig återigen för alla svar som du redan givit). Men det är nämligen så att Chomsky(!) i vår mailkorrespondens (indirekt) efterfrågar engelskspråkiga (eller spanskspråkiga?) artiklar etc. där problemet att människor som arbetar i Chavez sociala projekt inte vågar uttrycka sina åsikter belyses etc. Han erkände att han inte studerat Venezuela i detalj. Har du några tips?

Publicerar konversationen sen, kan kanske vara av intresse.

Skrivet av atw 2009-11-22 21:10

sdsd

ps. det där var en mkt förenklad version av vad han faktiskt skrev såklart. men men.. tips? ds.

Skrivet av magnus 2009-11-22 22:58

xx

hej atw. på engelska vet jag inte men det lär väl finnas många om man letar eftersom det finns flera t o m på svenska, typ det jag skrivit o lotten collins rep i radion etc. tror t o m det problemet är speglat i gregory wilperts "changing venezuela by taking power" o nikolas kozloffs "revolution - south america and the rise of the new left", både i grunden väldigt postiva till chávez men inte såna idioter som blundar för allt som är dåligt bara för att de gillar chávez. kolla marc cooper, en vänsterjournalist jag tror chomsky gillar, som helt har tappat hoppet om chávez. vet dock ej om han besökt några sociala projekt, men det tror jag.

Skrivet av atw 2009-11-25 09:18

djkdjk

Tack!

Här lite smått och gott från korrespondensen med chomsky (kan tänka mig att vissa delar kan intressera).

Jag: I remember that you, in some speech about Gaza, said something about the fact that Israel has been regarded as part of the defence of the ruling clerics against their own populations in the undemocratic Arab countries. What did you mean by that?

Noam: I've written a lot about it. In brief, the US-Israel relation was established in its present form after Israel's destruction of Nasser and secular Arab nationalism, the great enemy of the US and UK, which were strongly supporting radical Islamic fundamentalist Saudi Arabia. After that Israel was assigned the role of one of the "cops on the beat" (in Nixon administration terminology) protecting the leadership of the Islamic dictators of the oil states, against independent forces, including their own populations. The other "cops" were Iran (under the Shah, Turkey, and Pakistan, all non-Arab. The system developed since under basically the same assumptions, with changes as circumstances changed. Israel too supported radical Islamic fundamentalism as a weapon against the secular PLO.



Jag: You have said, correct me if I'm wrong, that the most important enemies of governments (states?) are their own populations (and other states/governments?). But at the same time you seem to be in favor of social democratic reforms like those we have had in sweden (which increases the power/influence of the government), and you say that the people can influence the government in at least some way. How do you combine these ways of thinking, and do you make a distinction between the public sector and the government/state (because you seem to want to expand the public sector but at the same time reduce the power of the government)?

Noam: In existing societies, there are several (linked) centers of powers, primarily the corporate sector and the government. The corporate sector is internally totalitarian, virtually unaccountable to the public, and dedicated to increasing profit and market share (by law). The government is partially accountable to the public, and provides the only means, at present, to defend the public from the predatory corporate sector and the ravages of the market. Therefore, in existing societies, anyone who cares about people and their fate will support social democratic reforms. In a more free and just society these centers of power would wither, and in my view at least, should disappear into a libertarian socialist system.



Jag: You said that the private corporate sector is ''virtually unaccountable to the public''. How much do you think that protest (for example againts sweatshops) can modify the way a private corporation acts? Of course they want to maintain some kind of moral image so that they don't loose consumers, but how far do you think that popular protest can modify how they act?

Noam: That's not a matter of accountability. Even totalitarian dictators respond to popular pressures. That's why, for example, Nazi Germany had to fight a "guns and butter" war, which set them back badly according to Speer. There's no general answer to when it works. Depends on the circumstances, and how the protests are carried out. Sure it can modify how they act. There are plenty of examples.



Jag: I have to ask which popular movement/government/country that you have visited/studied during your life that you think has been closests to create a sustainable and fair society when it comes to social and economical structures? Maybe a stupid or impossible question to answer, but I'll ask it anyway.

Noam: At the moment, the Nordic societies are as close as any in most respects, but not in all. Thus the US is well in the lead in protecting such fundamental rights as freedom of speech (since the 1960s). Bolivia and Brazil are in the lead in having significant popular mass movements. And there are other dimensions.



Jag: You talk a lot about Obama campaign funding and that the financial institutions contributed with the bulk of his funding in the presidential election. People often say that small donations from ordinary people constituted the majority of his funding. Is that not true?

Noam: People also say that the stock market is democratic because so many people have a few dollars in pension funds, etc., even though ownership is very highly concentrated, and it is the concentration that determines corporate behavior. Same with Obama. It's hard to get exact numbers, because there are all sorts of ways for corporations to "bundle" individual contributions. But the investigations that have been carried out show that his funding was concentrated in financial institutions. It also seems pretty clear that that high concentration of funding was responsible for shifting the swing states to him at the end of the campaign.



Jag: Am I allowed to ask you how many mails you read per day? Actually I also have one other very, very short question about Iraq: According to people like Jeremy Scahill, who talked on swedish radio a month ago, it seems like Obama wants to ''replace'' the US soldiers in Iraq with private contractors. Do you think they could actually ''replace'' a great part (all?) of the US soldiers in this way and make the statistics over US soldiers there look better?

Noam: Mail usually takes 6-7 hours a day, usually a night. Scahill is very accurate on these matters. It's quite natural. Imperial powers generally use mercenaries, not their own troops: the French Foreign Legion, the Gurkhas, etc. The "contractors" are in fact mercenaries, and are often referred to by that term. You can learn more from Scahill's book about Blackwater.



Annat smått och gott från korrespondensen:

Om Venezuelas president Hugo Chavez ‘’nedstängning’’ av oppositionens tv-kanal RCTV (hans uteblivna förnyande av kanalens licens), fem år efter att kanalen aktivt deltagit i en kortlivad militärkupp mot Chavez demokratiskt valda regering: ‘’On RCTV, how many letters have you written to people who condemned the failure to renew their license (as I did) but failed to mention that if it had happened in the US, they (RCTV) would have been lined up before firing squads?’’



Chomsky om Venezuela under Chavez: ’’Without deep investigation, my impression is roughly like those of Wilpert, Hahnel, and others who have investigated carefully: there are promising initiatives, uncontroversial success in reducing poverty and other achievements, uncontroversial very high popular support up to at least a year ago, a serious threat of caudillism, and a fundamental flaw in that changes are coming from above rather than from below, as in Bolivia, which is why I write about Bolivia, not Venezuela.’’



Chomsky om att använda argumentet att Israel är den enda demokratin i regionen som ett försvar för dess brott: ‘’It would be completely irrelevant if true. The US was far more democratic than Vietnam. Can anyone but a lunatic offer that as a justification for the US attack and its consequences? Hitler came to power democratically, and was probably the most popular leader in German history, and would have easily won an election, until the war began to go sour. Does that justify the Holocaust? That aside, the claim is dubious. Palestine had a free and fair election, carefully monitored, in January 2006, to which the US-Israel responded instantly by punishing the population severely for voting "the wrong way," with the EU toddling along politely behind, as usual.’’



Om baskiska Mondragon: ‘’I'm familiar with Mondragon, and think it is important. But it is a very restricted alternative to capitalism. It is worker owned (like United Airlines), but not worker-managed. The traditional libertarian left (Council Communists, anarchosyndicalists, Institute for Workers Control, etc.) were committed to worker self-management, and rightly I think. Worker self-management is very different from electing managers and then following their decisions. There's a substantial literature on this, including what I referred to. ’’



Chomsky om att han inte fick några frågor av svenska journalister om det egna landets brott när han var i på besök i Sverige (något han däremot fick av kubanska journalister när han besökte Kuba och talade i diktaturens statligt kontrollerade medier): ''Similarly, if I'd been asked in Sweden what I thought about Sweden's criminal record in East Timor, I would have answered. I did have a press conference in Sweden, and then a separate interview with DN (because they were too high and mighty, they explained, to attend a joint press conference). Nothing about Sweden came up, as far as I know, I suppose because unlike Cuba, they don't want their crimes discussed -- or worse, maybe don't even know about them. I might add that I was rather surprised by the quality and subordination to power of these interviews, but I've never written about it.''

Skrivet av August TW 2009-11-25 09:23

sd

ehmmm oooppsss.. sorry, råkade kopiera in allt som jag hade lagt in på word... var menat att det bara skulle bli delarna om sydamerika!! sorry för det magnus!

Skrivet av magnus 2009-11-25 15:21

xx

no probs. intresserar säkert många.

Skrivet av Lasse Bildt 2009-11-26 05:28

helt rätt - allt helt fel

Jag tror du har helt rätt i att USA försuttit en fantastisk chans att omformulera sitt förhållande till Latinamerika. Man kan fråga sig varför, för om det är som jag tror att Obama mest av allt vill ha lugn, så har han nu bäddat för bråk inom ett flertal stater i regionen. Att bibehålla status quo kräver stundom radikala åtgärder!

Det USA (och några markanta högerstater i Latinamerika) nu säger innebär också att man desavouerar OAS, FN och diverse andra regionala församlingar som gått på den korrekta linjen att inte acceptera en statskupp. När USA går emot internationella konsensus och utomlands bejakar något man aldrig skulle acceptera domestic, innebär att man ansluter sig till den sämsta ådran i sin egen utrikespolitik.

Jag gissar att detta är det första tecknet på att vi inte kommer att få någon (ny) Latinamerika-politik från USA, annat än lite medhårsstrykande av lokala eliter och annat som inte är kontroversiellt på Capitol Hill och inom starka lobbygrupper i Washington. Jag trodde att Obama kanske skulle köra en "Carter" och betona MR-frågor, good governance, etc. Men antagligen väljer han sina fajter och har helt enkelt valt bort Latinamerika.

I det läget framstår det ju extra tydligt att Europa (EU) INTE HELLER har någon Latinamerika-politik. Sverige har det inte och saknar antagligen rätt kompetens för att skaffa en dylik och i resten av EU är det likartat. Utom Spanien, som ju - som det heter - har historiska och kulturella band som gör att de alltid har sin egen politik.

Vad ligger då i pipen? Skärpta motsättningar mellan traditionella (dum-höger) eliter och populist-auktoritära (dum-vänster) rörelser. Ett scenario där vi varje dag kommer att behöva fråga oss själva det är bäst att skratta eller att gråta.... En politisk uppgörelse väntar som bara har förlorare.

Skrivet av magnus 2009-11-26 05:33

xx

ja det ser mörkt ut. o dom här jävla militärbaserna colombia accepterat gör ju att det blir krig snart. kanske. tragiskt.

Skrivet av atw 2009-11-26 16:40

dsd

Fattar inte på vilket sätt Obama skulle ha ''valt bort'' Latinamerika? Han forsätter väl snarare i stort sett Bush linje (eller den linje Bush skulle varit tvungen att följa ifall han varit president idag, vilket han ju gör även i Irak, där han ersätter amerikanska soldater med privat inhyrda legosoldater, och Afghanistan etc.). Stöd för ''valet'' i Honduras, fortsatt knarkkrig och straffande av Bolivia och Venezuela etc. för att de inte lyder (under förevändning att de inte gör något i kampen mot narkotikan), militärbaser i Colombia etc. Vad är egentligen nytt, förutom lite ny abortpolitik osv?

Har jag fel (för mkt Chomsky), eller är tycks det inte bara som att de är mer av det gamla?

Skrivet av magnus 2009-11-26 18:41

xx

jag tycker det blr lite skruvat att säga att obama är exakt samma sak som bush för latinamerika. på vissa sätt kan han säkert vara värre, men det finns en del grejer där han på sikt kommer spela en positiv roll tror jag. en översyn av drogkriget pågår tex. får se vad det slutar i. att guantanamo inte är stängt än är ju en grov pinsamhet för honom, men tanken är väl fortfarande att det ska stängas. etc. visst är det marginellt och de mesta en besvikels hittills. men bush var ett makalöst freak han knappast är i närheten av.

Skrivet av atw 2009-11-27 03:50

xxxx

nej, det är väl ingen som säger att han är ''exakt samma''. men snarare att om bush skulel suttit kvar några år till skulle han vara tvungen att göra typ samma saker som obama nu gör. med tanke på att bush andra mandatperiod var mer moderat än hans första.

på vilka sätt kan obama bli värre menar du?

vet att man också ska läsa annat än chomsky, men tycker faktiskt det känns som han har rätt vad gäller obama (hittills, vi får se vad som händer i framtiden):

''Bush's second term was more moderate. Some of the most extreme figures were expelled: Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, Douglas Feith and others. Vice President Richard Cheney could not be removed because he WAS the administration. Policy began to return toward the norm.

As Barack Obama came into office, former Secretary of State Condoleezza Rice predicted he would follow the policies of Bush's second term, and that is pretty much what happened, apart from a different rhetorical style that seems to have charmed much of the world. ''

Skrivet av atw 2009-11-27 06:00

dd

ps. och apropå chomsky, kolla in detta:

http://www.citylights.com/book/?GCOI=87286100162960

hmm???

ds.

Skrivet av magnus 2009-11-28 02:17

xx

oj, ser ju ut som en bok man måste läsa. tack för tips.

Skrivet av atw 2009-11-28 11:06

xx

hehe, ironi? :P

hur menade du att obama kanske kan bli värre för latinamerika på vissa sätt?

Skrivet av atw 2009-11-29 10:32

lite mer obama och chomsky

August: You have said (at least that was my interpretation) that Obama does more or less the same thing as would Bush have done if he would be sitting for a third term (his second term you call more moderate than his first). I know that Obama don't do much different yet and that for example his Latin American policies are not very different from Bushs so far. But do you think that Bush also would have done the things that Obama want to do, like with healthcare and Guantanamo etc?



Noam: On Gitmo, Bush would probably have done the same thing. It was an embarrassment, and useless. However, it's worth noting that Obama is going even beyond Bush in trying to implement Gitmo procedures. Thus, the Supreme Court determined that the Gitmo prisoners had habeas corpus rights. Obama is now trying to overturn a judgment by a hard-line Bush appointee that the ruling applies to other US secret prisons, Bagram in particular.

On health care, there is a really serious problem, recognized by the business world. They all realize that the hopelessly inefficient US privatized system is going to tank the economy. The issue they face is how to patch it together without cutting out or severely regulating the private insurance companies. It's likely that Bush and Obama would have taken slightly different approaches to this. It's worth noting that back in August, Business Week had a front-cover story on how the insurance companies were exulting that already won -- though, of course, no victory is ever enough.

Skrivet av Dr Sven Abrahamsson 2009-11-21 11:19

Demokratiseringen då?

Mycket intressant program! Något som jag ofta inte tycker kommer fram när man snackar om vänstervågen i sydamerika är ju just den demokratisering som tar plats i Venezuela, Argentina och Bolivia t.ex. Då snackar vi direktdemokrati på arbetsplatserna, kvartersråd i städer och självbestämmande för ursprungsbefolkning och även den närradio i Venezuela som innebär ett uppsving för deltagarkulturen. Om detta fortsätter och permanenteras så har vi en situation som vida överträffar den grad av demokratiskt deltagande som vi ser i resten av världen. Varför kommer inte detta perspektiv fram så ofta?

Skrivet av magnus 2009-11-21 11:56

xx

tycker också det blev rätt intressant o att en del perspektiv som inte figurerat så mkt tidigare nu kom med. är dock inte lika imponerad av de venezolanska sk arbetarstyrda företagen som du (dock deras argentinska motsvarigheter av vilka de flesta är fantastiska exempel). i venezuela var min bild, i alla fall från de företag jag besökte, att de var helt beroende av staten o ofta påminde om svenska ams-åtgärder. besökte tex ett hotell o hela entren bestod av gigantiska chávezporträtt med tackdikter för alla pengar man fått o hade inte myndigheternas byråkrater utnyttjat hotellet hade det gått under direkt. arbetarna kändes knappast frigjorda utan mer som tacksamma tiggare. annat, som sagt, i argentina. o kanske på håll i venezuela jag ännu inte besökt. tack för kommentar.

Skrivet av David Mehr 2009-11-21 13:18

Konflikt

Jättebra kommentarer. Fördjupande och insiktsfullt.

Skrivet av Atw 2009-11-22 01:34

Fråga!

Mkt bra program!

Undrar en liten sak: Du nämner att allt färre människor arbetar i den svarta (informella) sektorn och att allt fler arbetar under registrerade och reglerade förhållanden, och att detta gäller för alla vänsterländer. Intressant! Gäller alltså detta även i länder som Bolivia och tex. Argentina?

Skrivet av magnus 2009-11-22 03:55

xx

i bolivia vet jag inte om det gäller konkreta arbetstillfällen, men det allra viktigaste morales gjort är insatsen för att bokföra månniskor så att de ska kunna utöva de rättigheter (viss pension, primär sjukvård, skolgång till barn, etc) de redan hade. tidigare regeringar struntade i att stora delar av befolkingen inte ens hade id-handlingar eftersom det passade det nyliberala projektet utmärkt. flexibelt. avreglerat. vad gäller övriga länder så säger emir sader, generalsekreterare för CLACSO (Latin American Council of Social Sciences), så här i en färsk intervju:

What advances have been made by the progressive governments over the last 10 years?

I believe that the moderate governments, and the more radical ones, have two elements in common. They are also the two weakest points in the neoliberal model, the ones that created the most resistance: a priority on regional integration with respect to free trade agreements, and the determinant weight on social policies as a means to a better quality of life for the population with its consequent social legitimacy. All of these governments feel legitimized by the failure of these antiquated social policies despite the opposition rightwing press and political campaigns. On voting day, the social policy is what decides the outcome, and I believe that it has improved in every aspect.

First, the formal jobs sector improved in every country and especially in Argentina and Brazil. Precarious working conditions, the informal economy, and flexibility were cruel facets of the neoliberal model. The majority of Latin Americans didn't have a contract and had no access to legal redress. This is a fundamental issue because it affects everyone, youths, women. Second, the issues of purchasing power, the distribution of wealth, housing costs were greatly improved. Brazil, which is the most unequal country within the most unequal continent, improved for the first time in many years. Now the great majority of people are increasingly finding themselves in the working class and moving out of poverty. This is thanks to a combination of additional factors: the government welfare program Bolsa Familia, micro credit, electricity brought in to rural areas, the real increase in salaries, and the food price controls.

Skrivet av August Torngren Wartin 2009-11-22 07:27

Tack!

Tackar så ödmjukast! Mkt intressant!

Skrivet av atw 2009-11-22 07:37

xx

btw: visste inte att brazilien har priskontroller på mat?

Skrivet av atw 2009-11-22 07:50

dss

undrar två små saker till:

har du någon rekommendation på bra bok om utvecklingen i brasilien under lula? på engelska eller svenska helst

Skrivet av Olav Fumarola Unsgaard 2009-11-19 16:53

Du söker inte dåligt...

Hittills finns den inte omskriven alls förutom en liten, liten text av mig i Göteborgs fria tidning. Jag läser den nu ser den som den klokaste och mest insiktsfulla delen i deras trilogi. Både intressant om man läser den ur ett rörelseperspektiv, men även som filosofiskt verk. Det blir ännu intressantare om man läser den vid sidan av Manuel Castells "Communication power" som är hans första riktiga bok sedan "Nätverkssamhällets...". Man får väl söka sig till kulturtidskrifterna för att hitta det intressanta, återigen.

Skrivet av magnus 2009-11-19 17:01

xx

tack olav. då ser jag fram emot långa härliga texter i ord&bild, glänta, arena och fronesis. en sån satans tur att sverige fortfarande har ett par ställen där folk gillar att tänka. kör hårt./m

Skrivet av August Torngren Wartin 2009-11-19 22:59

Colombia

Chomsky lite kort om Colombia (från vår mail-korrespondens):

''It's true that what matters in Colombia is what the people think, not what I think. But we know very little about what the people think. Polls are mostly by telephone, excluding a very large part of the population, including the second largest displaced population in the world, after Sudan, or the victims of terror in the South, and many others. But I presume that Uribe has majority support, and think that's far more important than what I think about Colombia. And as I've tried in vain to explain to you, I don't write about Colombian society: rather about programs in Colombia that the US backs and participates in crucially. The same is true when I went on an AI mission to Colombia on protection of human rights defenders, whose situation in Colombia is one of the worst in the world. If you bother to look at what I wrote, you'll find that I was condemning the decisive US role in creating and sustaining this horrendous situation.''

Magnus, tror du att detta kan stämma? Att opinionsundersökningarna överskattar Uribes stöd?

Skrivet av magnus 2009-11-19 23:20

xx

imponerande hur mkt tid han ger dej. tror han har helt rätt: undersökningarna överskattar i o f s stödet, men samtidigt är det uppenbart att uribe har stöd av en majoritet. du behöver inte resa mkt här för att få det klart för dej. vet att en del chávez-entusiaster resonerar som så att den president som har stort folkligt stöd också måste vara den bästa, men det gör inte jag. tror att uribe på lång sikt är en katastrof. hans projekt är på många sätt vidrigt. men smart. är det som är så hemskt.

Skrivet av Sanna 2009-11-21 09:54

angående konsensus

Att fråga "vad innebär detta för människors ? inte "människans" ? "konkreta" levnadsvillkor?" är en bra tumregel när man ställs inför olika normativa anspråk och folk som vill trumma igenom vissa människodefintioner m.m. (Konkret är egentligen en alltför belastad term ? egentligen borde man alltid försöka åskådligöra det man menar).

Har ändå en känsla av en sorts övertro på att vissa intellektuella riktningar skulle bereda vägen för praktiska förändringar: "om vi tar bort DEN människodefinitionen, DET tänkesättet, så kan vi gå vidare". Det är svårt att analysera eftersom det är något så grundläggande för intellektuell debatt.

Man borde försöka klargöra förhållandet mellan teori/praktik på en materialistisk mikronivå så grundligt som möjligt.

Skrivet av ATW 2009-11-11 21:29

Video-undervisning

Hej.

Undrade bara en sak. I Americanos skriver du att Chavez förordar(?) att hans tal ska visas i video-undervisningen i hans sociala program. Jag bor just nu i ett studentboende i Buenos Aires med bland annat flera venezolaner som har arbetat i dessa social program (givit klasser etc.). De är knappast särskilt Chavez-vänliga (flera av dem kallar honom ''galen populist'' etc.) men de påstår alla att det är en ''lögn'' att lärarna måste visa videos med Chavez tal som en del av undervisningen. De menade att vissa lärare möjligtvis ibland gjorde det på ''lediga stunder'', men inte som en obligatorisk del av undervisningen.

Jag borde nog ta och åka till Venezuela och se saker med egna ögon (om jag har råd, det blev tyvärr inget Colombia pga. ekonomin samt mitt intressanta jobb i Argentinska federationen för arbetarkooperativ). Svårt att veta vad som är sant och inte bland alla rykten som sprids om Venezuela. Hur vanligt var detta med att visa Chavez tal i undervisningen? Var det obligatoriskt/en rekommendation etc? Kanske en oviktig detalj, men ändå...

Och apropå det du skrev om att Chomsky hela tiden fokuserar på USA:s brott när det gäller Kuba. Jag mailade honom och konfronterade honom på denna punkt (hans ''ovilja'' att fokusera på Castro-regimens brott). Hans svar (kanske ett typiskt Chomsky-svar, men enligt min mening trots allt ett ganska vettigt sådant):

''Actually I talk quite a lot about oppression in Cuba, but primarily where it matters: in Cuba. E.g., when the dissidents were arrested a few years ago I condemned it on Havana radio, on national TV in Havana, in a public meeting in Havana (chaired by Ricardo Alarcon), and elsewhere. I know I could win personal merit badges by joining the mass denunciation of an official enemy that comes so naturally to intellectuals in every society, just as Russian dissidents could have won personal praise in Moscow by denouncing US crimes in Pravda. I honor them for not doing that, thereby fortifying Soviet oppression. The observation generalizes. We should ask ourselves, I think, why we find it so hard to apply to ourselves the criteria that we apply -- reflexively, and rightly -- to official enemies.



I could investigate and discuss the Cuban and Venezuelan economic and political systems -- or those of many other far more oppressive ones in the region and elsewhere. Similarly, Soviet dissidents could have devoted themselves to analysis and discussion of states that Russia was bitterly attacking -- though there are no real analogues. I honor them for not following the dictates of the commissars. I'm sure you do too. That raises the same question about ourselves that I mentioned before.''

Med vänliga hälsningar

August Torngren Wartin

Skrivet av magnus 2009-11-12 00:42

xx

hej atw. uppgiften i boken byggde på intervjuer jag gjorde med lärare som undervisade i programmen vid den tiden, o jag vet inte om det fanns - vilket som jag minns det är en poäng i boken - något uttryckligt krav på att visa dessa tal eller annat uppbyggligt bolivarianskt, utan bara att den lärare som inte gjorde det hade ingen chans att avancera till andra jobb o inte heller kunna få vissa stipendier. alltså eskluderades i den stat i staten som är under uppbyggnad. mobbing kan man väl kalla det. tycker marta perez uttrycker dilemmat bra i boken. vore nog bra om du åkte dit själv, jag skulle bli väldigt glad om någon kom med en nykter rapport därifrån. har inte sett det på länge o själv inte varit där på över ett år. roligt att du fick svar från big noam. alltid läsvärt, men ett känt perspektiv. håller inte med. han verkar i usa, men skulle aldrig ha kunna verka på det sätt han gör i kuba eller forna sovjet. att han inte ser skillnad på det tycker jag är rätt pinsamt.

Skrivet av atw 2009-11-12 07:22

OK

Tackar för svar! Skulle vara häftigt att flytta till Venezuela ett tag. Får se hur det blir med ekonomin framöver. De ska ju höja studiebidraget med några hundra till våren, hehe.

Ang. Chomsky: Klart han inte skulle kunnat verka såsom han gör om han varit dissident i Sovjet. Hans poäng var väl snarare att sovjetiska dissidenter valde att inte stödja (förstärka) kommunistdiktaturens (ofta berättigade) kritik av brott begågna av andra stater, eftersom att detta bara skulle öka deras diktaturens trovärdighet. Det är väl ändå ett rätt bra argument om man lever i en aggresiv supermakt, och jag kan tänka mig att i USA finns det ingen poäng att belysa förtryck på Kuba eftersom det redan görs överallt i alla medier dag ut och dag in. Eller?

Skrivet av magnus 2009-11-12 15:25

xx

visst, så kan man ju se det men allt detta handlar ju om vad intressant politisk kritik är för nåt. minns inte utgångspunkten till varför du skickade mejlet till chomsky men har för mig att det handlade om att jag sa att jag tycker hans analyser av olika saker ofta blir tråkiga att läsa för man vet att han valt bort hälften av relevant fakta. klart man kan resonera som att "ja ja men det där behöver ju inte jag säga för det pumpas ju hela tiden ut i mainstreammedia", men för egen del läser jag inte nån av dessa två polariserade sidor. tröttnar på såna texter. proletären är en fånig tidning. dum, liksom. precis som svd:s ledarsida. om du funderar på mina reportage om bolivia o venezuela i americanos o sen tar bort allt kritiskt som sas om chavez o morales (båda repen är ju i grunden positiva till deras "revolutioner") - hade de repen då blivit bättre då? jag tycker verkligen tvärtom. att vara kritiker är att försöka se saker ur olika håll penetrera alla sidors bästa argument. detta handlar om vänsterns gamla leninistlogik om att den som inte är med är emot. jag hatar uttrycklig antiintellektualism. hade ett freak som hette erik nånting som förr hängde på dessa sidor o han var ett praktexempel på trögheten; om jag skrev sju positiva saker om chávez o tre kritiska så såg han bara de senare. sorgligt.

Skrivet av atw 2009-11-12 17:58

xx

Håller nog med dig. Men det är ju ändå en skillnad på att skriva hyllningar (såsom Americanos skulle vara utan kritiskt innehåll) och kritik (Chomskys kritik mot USA Kuba-politik). Din bok Americanos blir givetvis mycket mer intressant pga. det kritiska innehållet. Men en kritik av USA:s utrikespolitik där offrens skavanker och brott tas upp kanske inte är lika intressant. Kanske (vet inte riktigt vad jag tycker).

Jo, Erik minns jag.

Skrivet av Atw 2009-11-12 18:04

ddd

Skriver om det där sista meddelandet (lät rätt puckat):

Håller nog med dig. Men det är ju ändå en skillnad på att kritiskt granska politiska system och olika rörelser (såsom du gör i Americanos) och kritik mot supermakters utrikespolitik (Chomskys kritik mot USA Kuba-politik). Din bok Americanos blir givetvis mycket mer intressant pga. det kritiska innehållet. Men en kritik av USA:s utrikespolitik där offrens skavanker och brott tas upp på samma sätt som du tar upp Chavez auktoritära drag kanske inte är lika intressant. Kanske (vet inte riktigt vad jag tycker).

Jo, Erik minns jag. Han skrev även ett argt inlägg på sin blogg när jag rådfrågade dig inför min Sydamerikaresa. Han tyckte det var ''befängt'' att två 18-åringar såg dig som ''någon reseguru''. Rätt underhållande faktiskt.

Skrivet av magnus 2009-11-12 18:16

xx

jag tycker chomskys usa-kritik hör till det viktigaste som görs, men den blir rätt entonig efter ett tag. ingen har brytt sig så mycket om mig som erik. gulligt, men sjukt.

Skrivet av Atw 2009-11-13 00:28

ss

Jo, jag håller med om det.

Undrar en liten detalj till:

Erkände USA:s regering någonsin den kortlivade kuppmakarregeringen efter kuppen mot Chavez 2002? Folk säger det, och jag har för mig att jag läst det någonstans, men hittar ingen bra info om det på nätet. Minns du?

Skrivet av Erik S 2009-11-15 20:24

Men herregud!

Komiskt med denna "meta-debatt" om den "Erik" som är jag. Har dock lite svårt att se vare sig besattheten av mig eller det intellektuella i den "debatt" som här förs mellan två likasinnade som tycker precis likadant. Ryggdunk så att man får kväljningar, minst sagt! Var det inte Magnus som efterlyste att man ifrågasatte även sina egna ståndpunkter? Nåja, jag tycks ha gjort ett visst intryck, eftersom ni fortfarande tjatar om mig.

Det här talar för sig självt:

"jag hatar uttrycklig antiintellektualism. hade ett freak som hette erik nånting som förr hängde på dessa sidor o han var ett praktexempel på trögheten; om jag skrev sju positiva saker om chávez o tre kritiska så såg han bara de senare. sorgligt."

I min värld så kallar jag aldrig meningsmotståndare för "freaks", inte ens de vars åsikter jag tycker allra värst om. Men jag är nog tyvärr inte lika intellektuell som August och Magnus, misstänker jag.

Skrivet av magnus 2009-11-15 20:57

xx

o om du för en sekund - vet att det är svårt för dej - försöker diskutera nåt annat än dej själv eller min LIBERALA LIBERALA LIBERALA person (ingen vidare finess i ditt tänkande erik) har du då nåt o säga? erik stalker är en gestalt jag trodde torkat ut sig själv från dessa sidor o det var förstås klantigt o väcka honom men nu när det är gjort kan vi väl säga att du lovar läsa vad jag faktiskt skrivit innan du stövlar in med alla dina plakat här. ok?

Skrivet av Atw 2009-11-17 02:25

heyy

Magnus, jag skulle uppskatta ett svar (även om det kan tyckas vara en liten och ganska oviktig detalj): Minns du om USA hann erkänna den kortlivade kuppmakarregeringen efter kuppen mot Chavez 2002? Hittar som sagt ingen bra info på nätet.

Skrivet av magnus 2009-11-17 02:34

xx

oj sorry, glömde det. är säker på att vita huset uttryckte sitt stöd för carmona men vet inte om det hann komma ett formellt erkännande av den nya regeringen. sånt tar väl ett par dagar o jag tror allt rullats tillbaka då. lessen för att inte kunna vara mer exakt.

Skrivet av atw 2009-11-22 01:35

xx

tack för svar!

Skrivet av adapolson 2009-11-19 21:44

Chavez -nyckfull diktator solar sig i strålkastarnas sken...

Det finns olika sätt att avdramatisera och förlöjliga ledare och kändisprofiler i pressen. Här är ett på spanska saxat ur venezuelanska EL Universal och som hos mig genererar mjuka skratt och leende. Humor är ett sätt att avväpna och skingra hotbilder men min fråga är om det lyckas. Många individer med anknytning till denna latinamerikanska geokulturella sfär söker genom satirer och skämt daglig bot och lindring för att motverka den oro som inom dem växer i kapp med Chavez hot om krigsföring/nationellt försvar mot broder- och systerlandet Colombia. Det avhjälper en stund men frågan är om det vore möjligt dämpa Hugo Chavez stridslystnad genom livslångt tillträde hos David Letterman´s Show? Ingalunda hävdar jag, därför att denne tidigare demokratiskt valde ledare bär inte ensam skuld till den obehagliga stämning som råder. Konflikten ligger något djupare rotad i ett samhälle präglat av post koloniala komplex och de problem som tillkommer i ett snabbt moderniserat samhälle där långt ifrån majoriteten inbjudits till skörda frukterna av det ekonomiska välstånd naturtillgångarna erbjudit. Vad må nu hända med efterfrågan av oljeproduktion i en tid då inget annat än klimatet står i fokus? Förhoppningsvis reder sig situationen utan blodiga Bolivarianska inbördeskrig. Förhoppningsvis finner den brokiga skara samhällsinvånare som befolkar syskonnationerna ett fredligt sätt att lösa regeringsproblemet. Förhoppningsvis får vi se en mer återhållsam ledarstil hos dagens efterträdare. Hugo Chavez kan enligt Newsweek "dock bli ihågkommen för sina egocentriska revolutionära insatser utan draghjälp från några som helst intellektuella, poeter eller studentrörelser". Detta säger tyvärr mycket om den massmediala tid vi lever i. Proxima estación Hollywood...

COMPARÁNDOLO CON HITLER, Mussolini y Stalin en el uso de la propaganda, la última edición de la revista Newsweek dedica un reportaje irónico a los caprichos egocinematográficos del "petropulista" Hugo Chávez, titulado "Luces, cámara, revolución". Una perla del periodista Mac Margolis: "como todo en la Venezuela Bolivariana, la Villa del Cine fue construida para llamar la atención, pero no aguanta un escrutinio. Chávez tiene la costumbre de inaugurar obras a medio terminar ante los medios, y luego dejarlas de lado. Su liderazgo posee el estilo de la utilería cinematográfica…". Es la única "revolución" de la historia sin intelectuales, estudiantes ni poetas, desliza además. www.newsweek.com/id/219360