Skrivet av a 2012-02-21 15:52

sthghg

Bra.

Du får emellertid gärna svara på följande:

Rothstein är vänster, då han

1. Skriver debattinlägg om att vinstuttag inte hör hemma i äldrevården.

2. Skriver debattinlägg om att de anställda bör ta över ägandet av några av Sveriges största företag

3. Ägnat hela sitt liv åt att forska kring hur man skapar fungerande välfärdssamhällen, med inriktning på jämlikhet.

4. Skriver inlägg i diverse radikala publikationer och hyllas av vänsterekonomer som Dani Rodrik för sin forskning

Alla vet att Rothstein är vänster. Han är ju före detta vänsterpartist dessutom, om jag inte minns fel.

Eller menar du att han inte är vänster för att han kritiserar postmodernistisk vänster? Isf är Chomsky inte vänster.

Skrivet av como 2012-02-25 02:19

dn

länk pleeeeaze!

Skrivet av Henrik 2012-02-25 08:53

länk

http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/vanstern-vagrar-att-tala-om-hela-verkligheten

Skrivet av Claes D 2012-02-26 01:50

Svar och resonemang istället för hån och misstänkliggörande

Jag tycker i och för sig att Ekelunds "klassiska text om etniska svenskar" innehöll en hel del ofrånkomliga poänger.

Men jag gissar att att Lintons hänvisning till Ekelunds tidigare text syftar till att dra Ekelund lite grann i smutsen genom att smeta på honom en rasiststämpel. En person som skriver om "etniska svenskar" måste ha en rasistisk agenda, och därför kan inget som personen säger eller skriver vara sant eller relevant, verkar Linton resonera.

Samma typ av argumentation märktes i det förra blogginlägget, där Linton drog sig för att bemöta vissa kommentarer, eftersom de anonyma skribenterna eventuellt skulle kunna vara SD-anhängare.

Och Linton tror också att han kan enkelt avfärda Demirbag-Stens och Rothsteins debattinlägg på basis av att de inte är tillräckligt mycket vänster, eller att de inte är vänster på rätt sätt.

Jag frågar mig: Varför skulle ett arguments giltighet och styrka påverkas av avsändarens politiska hemvist? Ett bra argument är alltid ett bra argument, och ett påstått sakförhållande är antingen sant eller falskt oberoende av vem som levererar det. Sådana saker går att verifiera för den som orkar.

Ett till synes bra argument kan visa sig vara mycket svagt, förutsatt att kompletterande information framkommer som kastar nytt ljus över det ursprungliga resonemanget. En god debattör gör just detta: Han/hon kommer med ny eller kompletterande information som visar varför motståndaren har fel.

Att avfärda ett argument eller en frågeställning, som av många upplevs som korrekt och relevant, på basis av att avsändaren eventuellt är SD:are/rasist/homofob/muslim/islamofob/ateist är INTE att kasta nytt ljus över frågan. Det att begå ännu ett praktmisstag som enbart stärker bilden av att man sticker huvudet i sanden och blundar för verkligheten.

OM det nu är så att Rothstein, Demirbag-Sten plus diverse kommentatorer har fel, så bör Linton tala om VARFÖR deras resonemang inte håller.

Och vilka resonemang i det där videoklippet med Chomsky (se kommentarer i föregående bloggpost) var det som blev ogiltiga av att intervjuaren eventuellt "tindrade med ögonen"? Inga alls, förstås. Linton verkar tråkigt nog använda sig ganska mycket av den intellektuellt undermåliga debattstil som går ut på att förlöjliga ("tindra med ögonen") och misstänkliggöra ("SD:are", "etniska svenskar") motståndaren istället för att svara på frågor och reda ut begrepp.

Notera att jag här inte påstår att det alltid är irrelevant att analysera en debattmotståndares politiska hemvist. En sådan analys kan vara till hjälp om man vill förstå varifrån personen hämtat sina argument och vilka fakta personen eventuellt stödjer sig mot.

Skrivet av Varg i Veum 2012-02-29 15:24

När du väl kommer till skott

...så försök åtminstone att vara nyanserad (varför inte individuell) och inte köra på gamla floskler som vi redan hört flera gånger om som reaktion på ekelunds text. Om du nu inte avser att skriva en pamflett för dina åsiktsvänner förstås...

Ett nytt revolutionerande grepp i svensk debatt från vänster vore att kommentera sakfrågan istället för att angripa personen medelst fantasifulla "guilt by association" teknik, det är så uttjatat nuförtiden...

Skrivet av Chris 2012-03-21 00:04

Först arg sen glad

Lika arg och full av adrenalin som jag känner när jag läser "försvararen av de etniska svenskarnas" artikel, lika glad och stolt blir jag när jag läser svaret! Och förresten vad är egentligen definitionen av en etnisk Svensk?

Skrivet av RM 2012-03-25 04:13

Tack!

Väl och genialiskt skrivet svar Linton!

//Om ens relevant: Andra generationens "invandrare"/folkrättsjurist som känner att du beskriver den otäcka samtid vi lever i väldigt väl. Tack igen och fortsätt skriv svara och stå för de somt vi många med dig anser och tror på.