Skrivet av a 2012-02-01 18:26

cxvcx

Hej! Om du har tid, och apropå vår tidigare ''diskussion'' om Derrida osv, skulle det vara väldigt intressant att höra vad du tycker om denna video? (Se hela, början kan låta lite gubbig) Vad tycker du om denna ''kritik'' av postmodernismen (som bl.a. instämmer i många av slutsatserna men tycker att de är ''truisms'')?

http://www.youtube.com/watch?v=OzrHwDOlTt8

Denna kritik sammanfattar på ett bra sätt varför Derrida är en charlatan.

Skrivet av redsonja 2012-02-06 03:43

spännande

ska ta och fixa denna bok. gillar din produktivitet håll igång den :} behövs, tack

Skrivet av Henrik E 2012-02-08 20:07

bra artikel

Bra skrivet av Maria Sveland idag: http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/hatet-som-gor-mig-politiskt-deprimerad

Skrivet av Sven 2012-02-09 10:35

ont i magen

Synd bara att Sveland gör PRECIS som Jimmy o boysen.

Dagen? "Medborgare X"? Please.

Skrivet av Claes D 2012-02-09 18:26

Vänstern rår delvis för extremhögerns framgångar

cxvcx och Henrik E:

Chomsky nämner Alan Sokal, som på 90-talet gjorde en omtalad och träffande avklädning av dessa postmoderna posörer, i form av en bluffartikel som de lyckades få publicerad i en av fältets "fina" tidskrifter. Sokal motiverade sitt tilltag med att han ville "rädda den akademiska vänstern ifrån en destruktiv del av sig själv".

Svelands inlägg på DN innehåller många viktiga poänger och observationer, men styrkan i hennes inlägg faller just därför att hon inte alls vidrör frågan om vänstern själv kan ha en del i sin egen tillbakagång. Att pendeln nu har svängt så långt till höger i det allmänna debattklimatet menar jag delvis beror på att de vänsterintellektuella tappat fotfästet, rört sig allt längre bort från verkligheten och allt längre in i en helt omotiverad, irrationell socialkonstruktivism där precis ALLT skall relativiseras och dekonstrueras. De intellektuella som kallar sig vänster måste sluta debattera pseudofrågor och sluta vara vänster med ryggmärgen. Vänsterns argument måste ständigt förnyas, slipas och anpassas till den verklighet som folkmajoriteten anser sig leva i. Att t.ex. somalier är en svårintegrerad invandrargrupp är fullständigt självklart och okontroversiellt för varje normalbegåvad person som lever i Sverige idag. Om Sveland vill ha trovärdighet i sitt vänsterengagemang, så måste hon våga ta i denna fråga: Varför är det så? Vad kan/bör vi göra för att förbättra saken? Borde vi ha gjort annorlunda? Hur ser den politik ut som är både human och som förhindrar slika problem från att uppstå? Jimmie Åkesson är den enda politiker som vågar formulera detta och liknande problem, som alla vet existerar. Och han är också den enda som vågar formulera lösningar. Om Sveland inte erkänner problemen, så kan hon inte heller leverera lösningar. Istället lämnar hon fältet fritt för Åkesson och den PK-hatande antiintellektuella högerhopen som kan skjuta mot öppet mål.

För övrigt så är det intressant att se hur extremhögern i viss mån har anammat den akademiska vänsterns verklighetsflykt, typ: "Min åsikt är precis lika mycket värd som din. Fakta är bara sociala konstruktioner. Jag formulerar själv den verklighet - kontext - i vilken mina ideér är korrekta och oklanderliga. Kom inte dragandes med fakta som misstämmer med min verklighet, ty dessa fakta är producerade i din inbillade PK-kontext som jag efter eget godtycke kan välja att förkasta".

Om vänstern inte anser att verklighet är verklighet och fakta är fakta, varför skulle då extremhögern bry sig om fakta och verklighet?

Skrivet av magnus 2012-02-09 22:21

"cxvcx" o "sven": kollade på chomsky-klippet. gosh. vad är det i det som imponerar på er? att big noam "vågar" säga att det finns vänsterintellektuella som är fåfänga idioter? det är väl självklart. gäller för alla politiska o intellektuella strömningar. chomsky själv har ju tex haft massor av fel även om jag vet att hans lärjungar har svårt att tro det (intervjuarens tindrande ögon - herregud, stackars lilla man). finns massor av så kallad postmodernism som är galen, patetisk, världsfrånvänd, löjlig, etc - men det gäller väl knappast allt? här ett gammalt exempel jag brukar dra för såna som i stil med sven säger att vänstern måste sluta kontextualisera o bara anpassa sig till folkmajoriteten så blir allt bra: hur kommer det sig att folk äter kött (tror det gäller även för chomsky som pratar som om han tänkt igenom allt som går att tänka igenom) när varje fakta o förnuftigt argument talar för att en tänkande människa inte gärna kan göra det? jag säger inte att det är en större fråga än världssvälten, men betydligt större än en eller annan välfärdsstats fall. ang svens idé om att det bara är sd som seriöst bryr sig om hur somalier o andra ska kunna få vettiga liv i sverige så säger det mest om dina egna fördomar. alla socialarbetare, lärare, dagispersonal, psykologer o andra som varje dag sliter i storstädernas förorter för att förbättre integrationen - vad får dig att tro att de inte på alla möjliga sätt försöker få saker att fungera, lära av misstag, tänka nytt, anstränga sig? har du ö h t satt din fot i svensk förort?

Skrivet av magnus 2012-02-09 22:53

guillou, gellerfeldt, gennäs

här ytterligare en övning för den som vill förstå vad jag menar med det progressiva i en dekonstruerande, relativistisk o postmodern blick på världen: lyssna på nedanstående tidsdokument - inspelat 1996, inte 1896 - o svara sedan på: a) vilken sorts samhällskritik är det som gjort att de resonemang o attityder grabbarna representerar i dag framstår som ett skämt, b) är det av värde eller betydelselöst att den sortens förhållningssätt är på utdöende?

Skrivet av Claes D 2012-02-09 23:39

Magnus, vad vill du säga?

Magnus: Vad vill du säga? Dina två inlägg ovan är ett enda sammelsurium av antydningar och vagt formulerade retoriska frågor. Vilket f.ö. är ett typiskt kännetecken för det postmodernistiska nonsens-filosoferandet.

Intervjuarens eventuella ögontindrande i Chomsky-klippet gick mig helt förbi. Och varför lägger du energi på att nedvärderande kalla intervjuaren "stackars lilla man"? Jag tror att du, liksom många av kontinentalfilosoferna, lider av intellektuellt dåligt självförtroende, vilket gör att du uttrycker dig vagt.

Jag gissar att du uppfattade poängerna i vad jag skrev ovan. Jag uppfattade inte en enda poäng i det du skrev. Var tydlig med vad du vill ha sagt, så blir du tagen på allvar i det långa loppet. Vad var det för tidsdokument vi skulle lyssna på?

Vänsterns problem, vilket jag skrev om ovan, är just otydligheten, och att man tar sina vänsterståndpunkter så för givna att man har glömt hur man argumenterar för dem på ett klart och tydligt sätt.

Skrivet av magnus 2012-02-10 00:21

claes: jag har nog varken bättre eller sämre självförtroende än andra o jag hajar inte riktigt vagheten förutom att jag kallade dej sven, sorry, o missade lägga ut länken:

http://svtplay.se/v/2135118/babel?sb%2Ck102837%2C3%2Cf%2C-1

tar det igen: du säger att bara jimmie åkesson ställer de relevanta frågorna kring dagens stora samhällsproblem, jag säger att det är fel o att det finns massor av människor som jobbar hårt med att lösa dessa problem o förnya o förbättra möjlighterna till vettig integration för bland annat somalier. menar du att detta mitt svar var postmodernt flum? sedan sa jag att jag inte hittade några intressanta poänger i chomsky-klippet mer än att viss vänster är korkad o jag sa att jag delar den uppfattningen men att det är trivialt. var det vagt? ang sveland så får hon själv stå för sin text. jag håller med dig om att den bitvis är otydlig, o skulle själv uttryckt mig på ett helt annat sätt. ang det du uppfattar som dina egna klara poänger ser jag vad du vill säga men har svårt o kalla de poänger. du tycker det relativiseras för mkt, jag tycker det relativiseras för lite. jag tycker det är utmärkt att gränsen mellan djur/människa, svensk/icke-svensk, frisk/sjuk, man/kvinna, homo/hetero, etc blivit suddiga o kan bara se att det växer progressivitet ur den suddigheten (som är ett resultat av dekonstruktion). jag tycker det är en rätt glasklar ståndpunkt, men kan tyvärr inte se att nån större del av vänstern delar den med mig. att det du kallar "vänstern" helt skulle domineras av en massa relativiserande intellektuella tror jag du har svårt att leda i bevis. vilket parti - till exempel - domineras av detta ständiga o ohälsosamma relativiserande? din idé om att denna postmoderna vänster som förstört så mkt inte längre kan se skillnad på verklighet o fantasi o inte är förmögen att urskilja vissa fakta i tillvaron ser jag heller inte. vad är det, mer konkret, för "fakta" som just "vänstern" inte erkänner? vad är det för verklighet du upplever att du är ensam med jimmie åkesson om att se (förutom somalierna som ett problem)?

Skrivet av Claes D 2012-02-10 11:11

Derrida m.fl. är inte vilken vänster som helst

magnus: Det finns väldigt, väldigt många stora samhällsproblem. En liten (men tyvärr allt annat än obetydlig) del av dessa problem handlar om invandring och integration. Sveland tog upp somaliska analfabeters integration, och låtsas som det inte finns något problem att tala om. Jag menar att dessa problem finns men bemöts med total beröringsskräck av en alltför stor del av svenska politiker, debattörer och intellektuella.

Att det finns människor som dagligen arbetar med att lösa dessa problem är ju snarast en bekräftelse på att jag har rätt: Problemen finns. Problemen har uppstått på grund av någonting. MEN på den högsta politiska nivån diskuteras dessa problem bara av högerextremister, som därmed också ges tolkningsföreträde helt i onödan.

Chomsky säger något mycket allvarligare än att "viss" vänster är korkad. Att "viss" vänster är eller kan vara korkad är, som du skriver, trivialt. MEN: De personer Chomsky syftar på är eller har varit ledande och tongivande filosofer och vänsterintellektuella, vilka har påverkat hela den akademiska intellektuella diskussionen på vänsterkanten i flera decennier. Det är allvarligt, och det är delvis detta som har skapat det avståndstagande gentemot vänsterintellektuella som du, jag Linton och Sveland nu tycker oss observera.

Jag diskuterar här primärt inte"vänstern" som helhet, utan jag diskuterar den akademiska intellektuella vänstern, vars roll är otroligt viktig för att vitalisera de ideologiska diskussionerna i bredare lager. Jag anser att de intellektuella har ett ansvar att producera tankar, bilder och argument som inte bara är tydliga och korrekta, utan som också är relevanta och sanna för flertalet människor som lever på denna planet. Därutöver får de gärna syssla med relativisering, dekonstruktion, socialkonstruktivism och ordlekar bäst de vill. Men ingen utanför deras egna kretsar kommer att orka lyssna på dem.

Skrivet av magnus 2012-02-10 12:27

claes: måste apropå vaghet säga att jag inte riktigt vet vilken värld du beskriver o vad du konkret vill säga förutom att "vänster" o "politiker" inte diskuterar de frågor du vill diskutera. jag tycker integrations/invandringsfrågan diskuteras hela tiden på alla nivåer, medan du bara om o om igen drar detta om ett lock som ligger på o att ingen säger som det är. här ett försök att föra vår diskussion lite framåt: ge mig ett konkret förslag på en politisk reform du skulle vilja se genomförd i sverige men som inte blir genomförd o inte heller diskuterad eftersom alla makthavare utom sd har beröringsskräck. bara så det blir lite konkretion här.

ang akademisk vänster som förstörare eller fördärvare så drog jag ett helt gäng konkreta punkter där jag menar att denna vänster bidragit till att förbättra tankar, bilder o argument men du reagerade inte alls på det utan drog bara än en gång din idé om "ordlekar". är du intresserad av en seriös o konkret diskussion eller är du bara frustrerad? läs slutkapitlet i min bok. att man/kvinna o hetero/homo tappat konturerna är ett historisk kliv framåt av makalösa mått - o det är mkt ett resultat av just den vänster som du bara sitter o retar dig på. vad är det som stör dig så? bli lite konkret.

det du skriver om att akademiker inte bara ska syssla med sånt som är sant o relevant utan bara med det som är sant o relevant "för flertalet människor" är en av de obehagligaste ståndpunkter som framförts på denna blogg. ska vi låta djurfabrikerna maskinslakta kännande varelser - eller låta bli att reglera flygandet - bara för att "flertalet" tycker det är ok? finns som bekant några vetenskapsmän som bränts på bål genom historien bara för att de kullkastat världsbilder. klart akademiker ska syssla med sånt som spelar roll för människor o det finns säker massor av skräp, som chomsky korrekt påpekar, som görs på universiteten - men jag tror det gäller för alla discipliner.

Skrivet av Line 2012-02-10 14:20

De hatade

Tak for en godt skrevet bog, Magnus Linton.

(Sidekommentar: Under Københavns Universitet, kan man læse Minoritetsstudier, måske kender du allerede til det?)

Jeg synes, at du har gjort et flot stykke arbejde, din skildring og diskussion af højre radikalismens og populismens Europa, med inddragelse af mange interviews og fortællinger fra medborgere, skribenter og tænkere, satte jeg stor pris på at læse.

Mod slutten randt tårene.

I troen på det gode i mennesket.

Skrivet av Claes D 2012-02-10 14:51

Lite om allt möjligt som jag tror på och som stör mig...

Vad det är som stör mig? Det stör mig mycket att folkmajoritetens idéspektrum verkar förskjutas alltmer mot höger. Och jag anser att det sker delvis på grund av att vänsterns intellektuella navelskådande har gett fritt spelrum åt aggressiva tankesmedjor på högerkanten. Jag har inte på tjugo år hört någon framstående intellektuell eller politiker som har kunnat argumentera på ett övertygande sätt om varför hela samhället - såväl individer som kollektiv - i längden mår bättre av socialdemokrati än av borgerlig tävlings- och utslagningspolitik. Högern däremot har lyckats paketera sina idéer mycket snyggt och i lagom stora och tilltalande portionsbitar, så att hela medelklassen sväljer dem utan att reflektera djupare kring politikens avsikter, mål, mening och konsekvenser.

Konkreta reformer jag skulle vilja se:

Jag vill se ett totalförbud mot icke-medicinskt motiverad omskärelse av omyndiga personer. Detta är i och för sig något som diskuterats mycket, men tyvärr ännu inte i Sveriges riksdag.

Jag vill se ett totalförbud mot konfessionella friskolor.

Jag vill se ett kraftigt utbyggt studiemedelssystem som främjar utbildning av nyanlända vuxna invandrare. Stora grupper av invandrare har idag bara möjlighet att skaffa sig nödtorftiga kunskaper i svenska. Därefter tvingas de, enligt "arbetslinjen", ut i låglöneyrken, ofta med delvis svart lön. För dem som inte ens kan ta ett låglöneyrke eller jobba svart återstår socialbidrag och/eller kriminalitet. Med detta följer såklart segregation, bitterhet, ilska och etnisk isolering i fattiga förorter. Lösningen kräver kanske att vuxna invandrare särbehandlas positivt i studiemedelssystemet. En sådan särbehandling skulle möta politiskt motstånd, men jag är övertygad om att den går att argumentera för utifrån den samhällsnytta det skulle medföra jämfört med hur vi har det idag.

Jag vill se en ny bostadspolitik med drag av klassisk social ingenjörskonst, där billigare boenden ligger insprängda i "finare" områden. Miljonprograms-ghettona bör rivas och ersättas av bostäder som främjar klassmässig och etnisk uppblandning. Social ingenjörskonst anses idag som ngt "fult" och beröringsskräck råder.

Beröringsskräcken handlar också mycket om oförmågan att erkänna att vissa kulturella sedvänjor och värderingar är moraliskt förkastliga och/eller skadliga för samhälle och individer. (Och ja, jag kan mycket väl tänka mig att det finns skadliga och moraliskt förkastliga sedvänjor även bland etniska svenskar - inte minst vår överdrivna förtjusning i att äta kött.) Det existerar också en oförmåga att hantera de konflikter mellan olika liberala värden som uppstår när olika kulturer ska mötas. Vår svenska lagstiftning härrör från en tid när Sverige var ett kulturellt homogent konsensus-land. Svensk lag måste nu vässas, stärkas och förtydligas för att hantera den kulturella diversifieringen som har skett.

Konsekvenserna av dekonstruktion och relativism är att den absoluta värdegrund (t.ex. mänskliga rättigheter) som en lagstiftning måste vila på försvinner. Vem är jag att påstå att omskärelse är något dåligt? Det finns ju andra kulturella kontexter där bla bla osv. Och yttrandefrihet, ja det är ju bara något som vi i väst har lärt oss att uppskatta. I andra kulturer ses yttrandefrihet inte alls som något viktigt, och vilka är vi att komma och uppfostra dessa bla bla osv.

Jag har för övrigt inte yttrat några obehagliga ståndpunkter. Det är du som har valt att projicera ondskefulla avsikter på ett mycket enkelt och okontroversiellt påstående: Människor tar inte till sig idéer som de upplever krystade, irrelevanta och svårtillgängliga. Återigen: Mitt problem är att dumhögern har jobbat så hårt på att förpacka och sälja in sina idéer, medan vänstern har glömt bort hur man säljer in vänsterns idéer.

Om du vill skapa en stark och bred politisk opinion emot t.ex. köttätande, så måste du först och främst kunna luta dig mot ett intellektuellt fundament som är solitt, faktabaserat och logiskt oklanderligt. Här finns absolut ett stort utrymme för intressanta akademiska diskussioner och undersökningar.

För att dessa filosofiska undersökningar ska få praktiska politiska konsekvenser utanför universitet och kulturredaktioner, så måste de dock formuleras på ett sätt som engagerar andra än den redan invigda kretsen. Det är ett faktum att de idéer du klassar som "progressiva" har haft svårt att sippra ner till gemene man. De har omfamnats av en liten klick kulturutövare, journalister och akademiker, men inte av den stora massan. Tvärtom, vi har fått ett allt mer utbrett hat och en misstänksamhet mot "kultureliten". Breivik är, som många andra påpekat, långt ifrån ensam i sitt hat mot "kulturmarxismen".

Visst kan det finnas en hel del skräp som görs på universitet här och där. Men det som är unikt i de exempel som Chomsky tar upp är att det är internationellt upphöjda, ledande och tongivande filosofer som producerat så mycket nonsens. Återigen: Deras idéer och jargong har bara sipprat ner till smala kretsar i den politiska och kulturella eliten, medan det stora flertalet struntar fullständigt i dem.

Ett ytterligare problem är att kategorier som man/kvinna, hetero/homo, djur/människa etc., tvärtemot vad du påstår, INTE ALLS har uppluckrats och dekonstruerats i folks medvetanden, utan precis lika fasta som de alltid har varit. Dekonstruktionen har skett inom en relativt liten "progressiv" grupp vars politiska inflytande tyvärr är obetydligt jämfört med dumhögerns propagandakanaler.

Skrivet av a 2012-02-11 16:22

sds

@ Magnus

1. Chomsky äter enligt egen utsago fortfaramde kött, men är sympatiskt inställd till vegetarianrörelsen och om du söker på Youtube kan du enkelt hitta klippa där han insinuerar att vegetarianism kan bli mänsklighetens nästa stora steg i den moraliska utvecklingen.

2. Ingen menade att Chomsky-klippet var ''imponerande'', snarare självklart.

3. Intervjuaren (han med ''tindrande ögon '') är Chomsky bästa kompis Michael Albert. Förvisso en riktig ärkepajas (enligt min mening en av vänsterns största idioter - se hans debatt med David Sweichkart), men hans pojkaktiga fötjusning över Chomskys självklara kommentarer hör inte hit.

4. Att Chomsky har haft ''massor av fel'', detta gäller samtliga intellektuella. Han har emellertid haft många rätt också. Men detta hör inte till diskussionen. Chomsky har även ändrat uppfattning flera gånger, till skillnad från vad många tror - se hans senaste mycket positiva kommentar om Gar Alperovitz arbete om personalägda företag. Tidigare tycktes Chomsky vara en motståndare till marknadsekonomin. Så tycks inte längre vara fallet.

Skrivet av Claes D 2012-02-14 16:38

Som sagt, självkritik till vänster krävs för att förstå

magnus m.fl.: I dagens DN presenterar Bo Rothstein tankegångar nästan identiska med de jag skrivit om i mina inlägg här ovanför. Rothsteins resonemang är dock lite vassare än mitt eget, får jag erkänna. Hans historiska jämförelser är intressanta. Hans grundtes - att vänstern behöver självrannsakan - bygger dock på exakt samma iakttagelser som jag själv gjort. Skygglappar, beröringsskräck och navelskåderi har förlamat vänstern och skadat folkets förtroende för att ett politiskt vänsterperspektiv är av nytta för att förbättra samhället.

Se länk:

http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/bo-rothstein-vanstern-maste-rannsaka-sig-sjalv

Skrivet av magnus 2012-02-15 19:02

tack claes för lite mer konkretion o sorry för tystnad här. har rest till buenos aires o just landat. återkommer när vi fått ordning på cosas o jag får tid.

Skrivet av saa 2012-02-17 01:43

sdds

btw, sett detta om hur brasilianska statsägda embrapa transformerade landets jordbruk?

http://www.economist.com/node/16886442

Skrivet av Claes D 2012-02-17 23:37

Ännu mer av samma tankar

Dilsa Demirbag-Sten är också inne på dessa tankegångar:

Vänstern har övergett eller glömt de tankar, principer och argument som låg bakom den demokratiska socialismens framgångar under 1900-talet. De ledande vänstertänkarna har gått bort sig i kulturrelativism och identitetspolitik, och därmed förlorat den stora allmänhetens förtroende och intresse. Om man bekänner sig till en ideologi där alla värdesystem är lika bra, så kan man inte formulera politiska visioner om det framtida goda samhället. Samhället är något som finns, och samhället bör betraktas som allas vårt gemensamma projekt, vilket blir omöjligt om kulturrelativismen får råda.

Liksom Rothstein är Demirbag-Sten en vassare skribent än jag själv, men det hon verka vilja ha sagt stämmer överens med vad jag ville ha sagt i mina tidigare inlägg:

http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/dilsa-demirbag-sten-vanstern-maste-formulera-principer-for-en-gemensam-framtid

Skrivet av magnus 2012-02-18 00:05

jo, jag läste dem. "vasst" väl o ta i o att höra dilsa o rothstein recensera "vänstern" är ju lite som att låta jonas sjöstedt tala om för centern vad partiet borde göra för att inte självdö. inte per definition ointressant, men knappast nåt centerns tänkare har skäl att lyssna på. jag kommer svara vad det lider, både här o i större tidning.

Skrivet av a 2012-02-18 18:58

sda

???

Men den där liknelsen haltar väl ganska rejält Magnus? Rothstein är ju själv vänster - en varm anhängare av den svenska välfärdsstaten och har skrivit inlägg om arbetarägande av industrin osv. Altså inte alls samma sak som att låta Sjöstedt recensera centern- snarare motsatrsen. Uppmanar dig att läsa på lite innan du uttalar dig sådär okunnigt.

Skrivet av asaas 2012-02-18 19:07

Rothstein tillhör själv vänstern

PS. Du får hemskt gärna förklara hur det påminner om att Sjöstedt recenserar centern när Rothstein, som skrivit saker som inläggen nedan (låter i vissa delar som vänsters partiprogram), recenserar vänstern:

http://www.expressen.se/debatt/bo-rothstein-forskare-har-varnat-for-vinstdriven-vard/

http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.283699-lat-de-anstallda-ta-over-saab

Alla som är minsta insatta vet att Rothsteins åsikter generellt ligger till vänster. Att du verkar tro motsatsen tyder på att du fått din bild av hans politiska ståndpunkter från postfeminister som (ibland med rätta) totalsågats av Rothstein. Oavsett vad man tycker om hans kritik av postmodernistiska feminister så är det allmänt känt att han är en vänsterdebattör.

Eller jag kanske missuppfattade ditt inlägg?

Skrivet av sdds 2012-02-18 19:09

sdsd

(Det ska givtevis stå postmodernistiska feminister)

Skrivet av magnus 2012-02-18 20:21

kan man få en definition av "vänster" här? anhängare av svensk välfärdsmodell är som bekant också anders borg o fredrik reinfeldt. är de vänster? dilsa? ni som skriver här vågar ju inte ens meddela vilka ni är så det är ju möjligt att jag sitter här o pratar med två sd:are (vilka också gärna framställer sig som "vänster") - eller tycker ni jag ska jag tolka detta att man inte vågar stå för sina åsikter som ett karaktärsdrag som i sig garanterar att man är "vänster"? återkommer som sagt till verkligt innehåll när det blir tid.

Skrivet av a 2012-02-18 21:33

Enkelt att kolla upp

Nu undvek du att svara på något av innehållet i mina inlägg.

Rothstein är vänster, då han

1. Skriver debattinlägg om att vinstuttag inte hör hemma i äldrevården.

2. Skriver debattinlägg och att de anställda bör ta över ägandet av några av Sveriges största företag

3. Ägnat hela sitt liv åt att forska kring hur man skapar fungerande välfärdssamhällen

4. Skriver inlägg i diverse radikala publikationer och hyllas av vänsterekonomer som Dani Rodrik för sin forskning

Skärp dig nu Magnus. Bättre än så här kan du. Alla vet att Rothstein är vänster. Han är ju före detta vänsterpartist dessutom, om jag inte minns fel.

Eller menar du att han inte är vänster för att han kritiserar postmodernistisk vänster? Isf är Chomsky inte vänster.

Jag är anonym. Dock kan du nog enkelt kolla upp mitt IP-nr och se vem jag egentligen är, då jag skrivit på denna blogg under mitt riktiga namn tidigare. Men eftersom jag är aktiv i en grupp som hjälper asylsökande flyktingar (bl.a. många homosexuella flyktingar från länder där homosexualitet inte anses vara ngt gott) att vinna sina ärenden avstår jag från att uttala mig kritiskt om svensk invandringspolitik under mitt riktiga namn. Detta eftersom många människor (inte alla) i min närhet, som gör fantastiska insatser för att hjälpa människor i nöd (det är därför jag är aktiv där), är helt allergiska mot nyanserade inlägg om baksidorna av svensk migrationspolitik. Om det intresserar ngn så är jag för helt öppna gränser och ett klasslöst samhälle, frihet från könsförtryck osv osv. Men sånt blir inget mer än floskler om man helt väljer att bortse från den bittra verkligheten och tillåter lite realistisk.

Hoppas du är ok med att jag är anonym. SD är så långt ifrån mig som man kan komma.

Skrivet av a 2012-02-18 21:40

PS

PS. Skrev fel. Det ska stå: *Men sånt blir inget mer än floskler om man helt väljer att bortse från den bittra verkligheten och avstår helt från att vara någorlunda realistisk. Värderingar och grundprinciper måste kombineras med pragmatism. Att säga att det är fel att folk blir rasister hjälper inte. Inte alls. Det blir ett helt meningslöst uttalande om man inte också funderar kring vad man ska göra åt det, utifrån den verklighet man faktiskt lever i.

PS. Jag har alltid respekterat dig som sveriges i särklass bäste politiske journalist. Men här har du fel.

Skrivet av assa 2012-02-19 03:46

sasa

Nu undvek du att svara på något av innehållet i mina inlägg.

Rothstein är vänster, då han

1. Skriver debattinlägg om att vinstuttag inte hör hemma i äldrevården.

2. Skriver debattinlägg och att de anställda bör ta över ägandet av några av Sveriges största företag

3. Ägnat hela sitt liv åt att forska kring hur man skapar fungerande välfärdssamhällen

4. Skriver inlägg i diverse radikala publikationer och hyllas av vänsterekonomer som Dani Rodrik för sin forskning

Skärp dig nu Magnus. Bättre än så här kan du. Alla vet att Rothstein är vänster. Han är ju före detta vänsterpartist dessutom, om jag inte minns fel.

Eller menar du att han inte är vänster för att han kritiserar postmodernistisk vänster? Isf är Chomsky inte vänster.

Jag är anonym. Dock kan du nog enkelt kolla upp mitt IP-nr och se vem jag egentligen är, då jag skrivit på denna blogg under mitt riktiga namn tidigare. Men eftersom jag är aktiv i en grupp som hjälper asylsökande flyktingar (bl.a. många homosexuella flyktingar från länder där homosexualitet inte anses vara ngt gott) att vinna sina ärenden avstår jag från att uttala mig kritiskt om svensk invandringspolitik under mitt riktiga namn. Detta eftersom många människor (inte alla) i min närhet, som gör fantastiska insatser för att hjälpa människor i nöd (det är därför jag är aktiv där), är helt allergiska mot nyanserade inlägg om baksidorna av svensk migrationspolitik. Om det intresserar ngn så är jag för helt öppna gränser och ett klasslöst samhälle, frihet från könsförtryck osv osv. Men sånt blir inget mer än floskler om man helt väljer att bortse från den bittra verkligheten och avstår helt från att vara någorlunda realistisk. Värderingar och grundprinciper måste kombineras med pragmatism. Att säga att det är fel att folk blir rasister hjälper inte. Inte alls. Det blir ett helt meningslöst uttalande om man inte också funderar kring vad man ska göra åt det, utifrån den verklighet man faktiskt lever i.

Jag har alltid respekterat dig som sveriges i särklass bäste politiske journalist. Men här har du fel. Erkänn det, och undvik inte att svara på allt som jag nu skriver. Rothstein är vänster, punkt slut. Är man anhängare av svensk välfärdstat, arbetarstyrda företag, har varit med i vänsterpartiet kommunisterna, motståndare till vinst i välfärdssektorn osv, tycker du då man inte kan kallas vänster? Som sagt, skärpning.

.

Hoppas du är ok med att jag är anonym. SD är så långt ifrån mig som man kan komma.