Skrivet av AY 2010-11-02 19:15

Jag är rädd för Maria Larsson

Hur kan Maria Larsson ha något att säga om dessa frågor? Hur kan hon blunda för vetenskap och sanning?

Det sjuka är att Sverige för några år sedan förbjöd den mest harmlösa drogen av alla, nämligen Khat. Varför förbjuder dom khat som knappt är skadligt överhuvudtaget? Är det för att dom inte gillar Somaliernas kultur? Nu när dom tog hit Khatet till Sverige så var vi tvungna och förbjuda det, men inga andra vettiga länder.

Cannabis kommer att bli lagligt det är en fråga om tid, vindarna har vänt. Sverige måste följa med i utvecklingen. Vi skapar bara mer problem genom att vara konservativa.

Skrivet av Chrille 2010-11-02 21:27

Sveriges Narkotikapolitik

Sverige har, som ett att ganska få länder, ganska märklig narkotikapolitik.

Naturligtvis är droger, alkohol mfl inte bra för ungdomar, det vet vi ju alla- ändå dricker ungdomarna sig berusade. När det gäller gräs, rent gräs så är det ju en naturprodukt och en mild sådan och borde legaliseras, eller t.ex att människor med smärta, kunde få ut det på recept på apotek. Det farliga med hasch är ju bindningsmedlet, som i princip kan vara vad som helst. på 70-talet var det ofta heroin och opium. Att se Maria Larsson i Aktuellt för 2 minuter sedan var ju skrattretande. Hon förstod inte det du, Magnus, försökte framföra. F.ö gjorde du bra ifrån dig i Auktuellt. Flera sakkunniga debattörer behövs!

Skrivet av Tidlöst 2010-11-03 00:00

Dags för det portugisiska miraklet att göra sig hört.

givetvis hopplöst att diskutera med maria larsson. jag förstår att hon som kristdemokrat måste företräda den här politiken, men eftersom hon har debatterat frågan så många gånger måste hon väl nån gång faktiskt ha gått hem och läst på om motståndarens argument. Är hennes demonisering av cannabis en aktiv lögn eller bara okunskap?

själv förstår jag inte varför ingen nämner fallet portugal som ju faktiskt har avkriminaliserat innehav av även tunga droger och den mycket positiva utveckling det har fått för folkhälsan.

"While drug addiction, usage, and associated pathologies continue to skyrocket in many EU states, those problems?in virtually every relevant category?have been either contained or measurably improved within Portugal since 2001."

"Drug policymakers in the Portuguese government are virtually unanimous in their belief that decriminalization has enabled a far more effective approach to managing Portugal?s addiction problems and other drug-related afflictions. Since the available data demonstrate that they are right, the Portuguese model ought to be carefully considered by policymakers around the world."

detta enligt catos rapport om portugals avkriminalisering. seriöst, game set match.

http://www.cato.org/pubs/wtpapers/greenwald_whitepaper.pdf

Det vore ett nöje om du linton som får möjligheten att upprepade tillfällen debattera med maria larsson frågade hur hon förhåller sig till det portugisiska miraklet.

kul med mycke knarkdebatt nu.

Skriv ordet i bilden och klicka på knappen 'Skicka' för att anmäla inlägget nedan.

Skicka

Skrivet av hannes 2010-11-03 01:39

Cato = skämt

Håller med i sak. Dock är väl Cato en extremt oseriös källa. Lite som när Heritage Foundation skriver om sjukförsäkringar eller Timbro skriver om USA:s fattigdom. Vinklade siffror, uteslutande av fakta som inte stämmer överens med bilden man önskar måla upp osv.

Skrivet av San 2010-11-03 02:51

Jag är för all del för en legalisering, men rapporten säger att alkohol är farligare för samhällen än vad heroin är. Just detta kan ju bero på att kostnaderna för alkohol missbruket är högre eftersom det är lagligt.

Skrivet av Tidlöst 2010-11-03 11:04

hannes. jo visst ska man ha i åtanke att det är en nyliberal privat tankesmedja med en specifik agenda som har skrivit den. men för den skull anser jag inte att man kategoriskt kan avvisa allt de (eller andra tankesmedjor med andra ideologiska glasögon) skriver.

anser du att alla tankesmedjor eller källor som har en annan ideologisk utgångsopunkt än du är oseriösa eller att Cato skulle vara mer oseriösa än andra?

för övrigt blev citaten i tidigare meddelanden helkonstiga. blev nått knasigt.

Skrivet av magnus 2010-11-03 12:33

xx

hannes har förstås rätt om cato, men alla andra som tittat på saken har kommit till samma slutsats vad jag vet. eller finns det några undersökningar som pekar på att portugal varit ett fiasko? eller att det tunga missbruket ökade dramatiskt efter att holland cannbis la om cannabispolitiken? har inte sett en enda sådan. meddela gärna här om forskning som pekar i annan riktning finns. vore intressant.

Skrivet av magnus 2010-11-03 13:15

xx

san: rapporten har en sofistikerad analys av "farlighet" där olika problemområden vägs in o det är förstås inte så att de bara buntat ihop all skada alkohol gör till en klump som är större än den heroin orsakar utan att ta hänsyn till dimensioner som det legala/illegala. det vore ju korkat. det är the lancet vi pratar om. väldigt intressant är att ectasy o lsd kommer så lågt.

Skrivet av hannes 2010-11-03 13:18

Självklart kan Cato ha helt rätt

nej, visst stämmer säkert deras analys av portugal. även Pravda kunde väl göra mkt vettiga analyser emellanåt. har verkligen ingen aning om ngn kommit fram till andra resultat, är bara skeptiskt till Cato. måste väl finnas andra som gjort analyser av läget i Portugal?

om jag får återkomma till vad jag frågade dig Magnus om hach/marujiana tidigare. min morsa jobbar nämligen som sagt på BUP och snackar en j-kla massa om hasch-psykoser hos ungdomar. stämmer det hon säger om att hasch är betydligt mkt farligare än maruijana eller är det bara dravel? får det nedtryckt i halsen så fort jag börjar yttra drogliberala tankar hemma vid matbordet.

Skrivet av magnus 2010-11-03 14:04

xx

vet faktiskt inte exakt vad som är sant o falskt där - röker aldrig själv - o överlämnar med varm hand frågan om relationen mellan gräs o hasch till nån läsare här som är mer kompetent på just det. ang psykoser får man nog definiera vad din mamma menar när hon använder det ordet. pratar hon inte bara om en tripp som spårat ur? när jag rökte gräs en gång som ung o helt oerfaren var jag så trött på att "det aldrig hände nåt" att jag själv drog i mig en hel megapotent joint (var alltså "bara" marijuana) av högkvalitativt colombiansk samarian gold (se cocaína) att jag trippade på ett mkt obehagligt sätt i över 12 timmar. hallicunerade som på lsd o ville bara ut ur helvetet. fullständig snedtripp. var fruktansvärt. hade det skett i sverige hade jag kanske hamnat på maria pol o då hade jag säkert åkt in i statistiken under rubriken cannabispsykos - men jag gissar att man i sverige bara använder det begreppet för en vanlig kraftig hallucination där personen tappat kontrollen o vill "ut". tror detta är mkt vanligt i sverige, dvs att svenska ungdomar som är så hopplöst drogovana "överdoserar" i mkt hög grad än på andra håll o sen blir skräckslagna av reaktionen. men är det en psykos? jämför svenskar på semester o deras relation till alkohol. är sorgligt detta med vår kulturs brist på moderation. såhär definierar ne psykos: "sykos [-ko:´s] (nylatin psycho´sis, se psyke), samlingsnamn för sådana psykiska störningar där uppfattningar och värderingar av verkligheten är förändrade. Som psykotiska symtom räknas förvirring, hallucinationer, tankestörningar och vanföreställningar. Personer som företer ett eller flera av dessa symtom, räknas som psykotiska." använder man den definitionen är ju en psykos själva poängen med att ta en drog, dvs att uppnå en lätt eller stark verklighetsförvrängning. tror du får be morsan specificera hur många av de personer som tagits in för "haschpsykos" som, säg, ett år senare klassades som "psykiskt sjuka". är det så att cannabis har en tendens att "putta" latent psykiskt sjuka in i en psykos som de senare aldrig kommer ur är det givetvis mkt allvarligt, o själv tror jag att såväl marijuana som hasch har en viss sådan tendens (ingen drog, inte heller poker eller v75, är bra för psykiskt instabila) om än mkt mindre än svenska myndigheter påstår. är också rätt säker på att alkohol har en sådan tendens som är mkt kraftigare. spännande om nån vet mer om temat.

Skrivet av hannes 2010-11-03 17:31

exakt

''cannabis har en tendens att "putta" latent psykiskt sjuka in i en psykos som de senare aldrig kommer ur.''

låter som om du citerade morsan rakt av nu. :) exakt det hon menar. hon hävdar också att det finns ''mkt forskning'' som stödjer detta påstående. men detta verkade främst verkade gälla hasch tydligen. därav min fråga om skillnaden mellan hasch/maruijana. precis som du säger vore det kul med mer info. varför talar man om hasch/marujina under samlingsnamnet cannabis som om det vore samma drog egentligen, då du säger att det mesta cannabis som konsumeras i sverige är hasch?

Skrivet av hannes 2010-11-03 17:32

stämmer tydligen

Daniel skrev också följande:

'' hannes: Ja, THC-halten (den aktiva substansen) i marijuana är cirka 4-5 procent, medan den i hasch är omkring 40 procent. Hasch ger alltså ett betydligt kraftigare rus. Ändå klumpar man i Sverige ihop de båda som om de vore exakt samma, trots att ingen skulle komma på tanken att påstå att en stor stark är samma sak som en halvliter vodka. ''

Skrivet av C 2010-11-03 21:27

THC-halt och CBD-halt varierar mycket mellan olika sorters gräs. Normalt för gräs är mellan ca 12 - 25% THC. Bra hash i sverige ligger på runt 15 procent. THC-olja ligger på runt 40%.

Det farliga är skit-hashet som florerar i sverige och andra nordiska länder. Där ligger thc-halten på allt mellan 1 - 8% THC och sen utblandat med alla möjliga saker. Det finns en dansk studie där dom hittade alla möjliga sorters skit i det.

Skrivet av Jor-El 2010-11-03 23:07

Marijuana/gräs vs. hasch

Det är helt omöjligt att sätta upp några procentsatser, staplar eller tårtbitar över hur starkt det ena är i förhållande till det andra.

Att marijuana/gräs är "originalet", blommor klippta och torkade från plantan, och att hasch är förädlingen / koncentrationen av detsamma, så mycket är sant och odiskutabelt.

Det är ju då lätt att göra generaliseringen att hasch är mycket starkare och farligare än marijuana/gräs.

Dock finns det så många faktorer som lätt gör att den käpphästen springer bort sig i skogen och att förenklingen är till mer skada än nytta.

1. Cannabisväxten kommer i många varianter med redan från början olika genetiska grundförutsättningar att skapa hög thc-halt.

2. Var och hur har den växt innan den hamnade i pipan?

3. Vad har tagits bort / lagts till, innan den hamnade där?

(Marijuana/gräs kan 'skakas' där kristaller med thc faller bort, och gör den svagare. Hasch kan bakas ut med en massa grejor, som gör det svagare.)

Så rent teoretiskt kan man som försiktig spekulant på området säga nej till en haschpipa innehållande hasch gjort från ganska thc-låghaltig cannabis, utblandad med henna, kamelskit och annat, och sedan mixad med mycket tobak, som kanske inte var så stark egentligen. Och i nästa stund glatt säga ja till en gräsjoint med hög thc-halt redan från genetiken i plantan, därefter optimalt odlad och behandlad, och sedan använt rent utan utspädning med tobak.

Förenkling leder då till förveckling...

Sedan, att det kallas just hasch-psykos tror jag är en kombination av att det är enklare att säga och att hasch låter knarkigare än marijuana eller gräs.

Och ja, i Sverige har vi ju bestämt oss för avskräckningstaktiken...

Den tänkande människan bör ifrågasätta vad diagnosen kallas för den ungdom som bara har supit, och i samband med detta gjort en massa psykotiska saker som gör att denne hamnar på Maria pol.

Alkohol-psykos? Nej, den termen verkar reserverad för långvarigt supande och sammanknippas med delirium tremens-tillståndet. Alltså var det kanske "bara en fyllegrej". "Hasch-psykos" däremot ställs villigt som diagnos när någon tappat bort stenkulorna...

Skrivet av magnus 2010-11-04 00:32

xx

hade just en skoj föreläsning i lund o har inte kollat detta förrän nu. stort tack alla för inlägg.

Skrivet av hannes 2010-11-04 03:22

ingen ''fyllgrej'' vi talar om

Jor-El. Läs gärna vad jag (Magnus) skrev:

''cannabis har en tendens att "putta" latent psykiskt sjuka in i en psykos som de senare aldrig kommer ur.''

Skrivet av Jor-El 2010-11-04 11:05

Cannabis förmåga att "putta"...

Hannes, jag läste vad du och Magnus skrev, och vad jag själv skrev ovan är en reaktion på detta.

I korthet: Att "hasch är mycket starkare än gräs" är en vandringssägen. Det beror på en massa faktorer. Se ovan.

Vad gäller cannabisens förmåga att "putta latent psykiskt sjuka in i en psykos som de senare aldrig kommer ur". Det finns ingen förvirring inbyggd i cannabisplantans grundstruktur som flyttar in i din kropp för gott. Du får en upplevelse, tankar som tar nya banor, intryck som upplevs och tolkas annorlunda än normalt. Kanske blir du skrämd och traumatiserad av detta, beroende på vem du är, och var och hur du konsumerat din upplevelse. Kanske inte.

Att cannabis skulle ha en särställning på detta område tror jag är rent nys, se jmf med alkohol ovan.

Latent psykiskt sjuka kanske inte ska röka cannabis. Å andra bör man kanske inte dricka alkohol heller. Eller bli kär och sedan dumpad, eller spela datorspel, eller V75 osv. osv.

Latent psykiskt sjuk? - Just say no to life!

Skrivet av hannes 2010-11-04 18:28

hmmm

Ok. Jag vet ju inget om detta. Men som sagt säger morsan att folk med läggning åt psykisk sjukdom kan gå in i permanent psykos (som inte går över) p.g.a av cannabis och att hon jobbat med många sådana fall. Och att det finns stöd för detta i forskningen. Det var det enda jag skrev. Detsamma sker inte om du dricker alkohol eller spelar datorspel/V75. Det fattar du själv.

Jag är för legalisering av cannabis, men tycker du låter irriterande naiv nu. Men jag är som sagt inte insatt i froskningen min mamma talar om, så ska inte säga för mkt.

Skrivet av Kalle 2010-11-04 20:57

Australiensiska National Drug & Alcohol Research Centre (NDARC): The prediction of the hypothesis that cannabis causes psychosis was not supported by the data on trends in the incidence of psychosis. There was no evidence that there has been an increase in the incidence of psychosis over the past thirty years of the magnitude predicted by the hypothesis. This suggests that cannabis use does not cause cases of psychosis that would not otherwise have occurred.

Skrivet av Jor-El 2010-11-04 21:08

Tips

Det uppenbara - varför inte fråga morsan vilken forskning hon bygger sina åsikter på? Kolla den, och sedan jämföra den med annan information på annat håll. Hela denna tråden började tex. med länk till The Lancet. Sedan kan man ju avsluta med en reality-check och kolla om ett land som Holland har dramatiskt högre siffror vad gäller permanenta psykostillstånd i sin population. Det borde ju märkas i statistiken då cannabis varit dekriminaliserat och lättillgängligt där sedan länge.

Skrivet av pippi 2010-11-05 12:18

The Lancet o BMJ för 15 år sedan

http://www.cfdp.ca/lancet.htm

Skrivet av Erik 2010-11-05 22:19

Det finns en annan aspekt av det hela - att ungdomar med psykiska problem har en tendens att söka sig till droger. Enligt en undersökning hade ett stort antal av de killar - och ett ännu större procentantal av tjejer - som söker sig till Maria Ungdom för drogproblem psykiska besvär.

Att man kan snea på alkohol (psykos?) eller att det kan "putta" över en till psykisk sjukdom kan man ju lätt konstatera genom att kolla på närmsta a-lagare.

Och angående hasch vs. gräs (marijuana är slang för cannabis). Det händer att folk röker rena gräs-joints. Få har nog fått för sig att röka en ren hash-joint. Det blandas ut, eller röks i mindre mängder. Jmf en stor stark och ett shot vodka. Inte ett 50 cl. glas vodka som nån sa.

Skrivet av hannes 2010-11-08 09:11

Ok

Erik:

http://www.health.vic.gov.au/drugservices/pubs/cannabis.htm

Men viss säger olia studier olika saker.

Jor El:

''Sedan kan man ju avsluta med en reality-check och kolla om ett land som Holland har dramatiskt högre siffror vad gäller permanenta psykostillstånd i sin population. Det borde ju märkas i statistiken då cannabis varit dekriminaliserat och lättillgängligt där sedan länge.''

Nej. Legaliseringen av cannabis ökade vad jag vet inte bruket av cannabis.