Skrivet av Solveig Thörnblom 2010-09-04 11:23

Testa först skriv sedan

Att det är bra att testa något innan man skriver om det, för då blir det liksom bättre ... Hm. Jag gillar Immanuel Kant. SÄRSKILT hans kategoriska imperativ. Nu testar vi enligt denna tes, upphöjas till allmän lag: Bra att testa till exempel judegasning innan man skriver om nazismen. Bra att testa djurplågeri innan man skriver om det. Bra att testa övergrepp i största allmänhet, innan man skriver om det. Jag ska inte förneka min fascination av kriminalitet, därav mitt yrke, kriminalreporter. Att jag skulle behöva begå alla dessa brott, mer eller mindre vidriga, för att skriva BRA och TROVÄRDIGT om dem, tror jag inte en sekund på och VILL INTE upphöja till "allmän lag". Ska lägga till att jag är särskilt fascinerad av grova övergrepp på barn, hustruplågeri och våldtäkter. Om du Magnus kan övertyga mig, kanske jag ska prova. Jag har jägarexamen, och har skurit halsar av djur. Det kanske inte är så svårt att wallraffa i styckmordsvärlden trots allt. Jag menar, vad gör man inte för ett bra knäck?

Skrivet av atw 2010-09-04 11:37

xx

Solveig:

Jävla fjant. Det är Eriks och Lasses moraliserande tonläge kring droger som mördat och mördar tusentals fattiga människor. Hade världen haft en liberalare syn på droger hade inte drogmaffian vuxit sig lika stark. Det vet du själv.

Sedan är det ju klart att så länge det är Lasses moral-kompisar som har makten och forstätter förbuds-politiken så kommer maffian att växa sig allt starkare och allt fler människor kommer att dö. Och så länge det är på det viset är det kanske ingen bra ide att testa droger. Men det är heller ingen bra ide att flyga. Eller åka bil. Eller äta kött. Det dödar även det tusentals människro jorden runt. Om du skulle skriva en bok om klimatet, hade du då krävt att författarna för all framtid skulle avstå från att flyga, äta kött och åka bil? Nej, tänkte väl det.

Pucko.

Skrivet av magnus 2010-09-04 11:52

xx

solveig du var nog lite för arg för o lyssna. ska till ikea nu men återkommer här när jag hinner. o please atw - ta det lugnt med skriket här.

Skrivet av Solveig Thörnblom 2010-09-04 12:30

Ser fram mot utveckling

Till xx! Jag är vare sig en fjant eller ett pucko. Det är därför jag är människa nog att aldrig skriva under pseudonym. Dessutom har du inte begripit vad jag har skrivit, vilket genast vänder dina tillmälen mot dig.

Magnus! Ja, tack. Jag vill gärna att du utvecklar vad du menar. För det var vad jag hörde att du sa; att det skulle vara någon slags journalistisk (eller i detta fall författar-) fördel att ha provat på det man analyserar eller skriver om. Om du inte menade det, fast du faktiskt sa det, så vill jag gärna höra din beskrivning mer djupgående. Lycka till på Ikea och tänk på att barnproducerat är billigare, men säkert inte bättre. Måste jag göra en smajli här, eller går ironin fram ändå?

/S

Skrivet av atw 2010-09-04 15:41

xx

solveig. mitt alias är atw - mina initialer. xx var rubriken. som du kan läsa själv: ''Skrivet av atw under det senaste dygnet 11:37''. har aldrig varit anonym på internet. mitt fullständiga namn är august torngren wartin.

sorry, kanske överdrev lite. men lasse lät verkligen som en galen kristdemokrat i radioinslaget.

självklart ska man ta sitt konsumentansvar. men att förminska hela debatten till att främst handla om just detta konsumentansvar blir patetiskt. man måste fokusera på större saker. förbudspolitik. fattigdom. osv. erik och lasse nämner ju just fattigdom osv, men jag får iaf känslan av att man lägger störst vikt vid att moralisera kring västerländksa konsumenter. detta blir extremt tramsigt, och är särskilt farligt i ett så drogmoraliserande land som Sverige som tvärtom skulle behöva en mer liberal debatt kring droger. och det hjälper knappast de fattiga människor och de trasiga samhällen som drabbas värst av drogerna. västvärlden skulle, bland annat, behöva en mer liberal inställning till drogproblemet om man vill hjälpa fattiga länder och dess invånare. att då låta som lasse weirup gör, ja, det förstör antagligen mer än det gör nytta.

är ingen expert så ska kanske inte gorma för mkt, men sorry alltså, lasse lät verkligen extremt obehaglig in radioinslaget. däremot tyckte jag inte alls att magnus fick fram de vettiga saker han hade skrivit tidigare i kommentarsfältet heller. kanske för att han blev avbruten av lasses gormande hela tiden.

jag hoppas förövrigt att lasse och erik inte äter kött. eller kör bil. eller flyger för mkt. eller köper varor från kina. osv.

Skrivet av atw 2010-09-04 15:46

xx

sen vill jag bara fråga dig en sak magnus:

har inte läst hela din bok ännu. men vilken roll spelar EU:s och USA:s jordbrukssubventioner (vilka sänker världsmarknadspriserna) i att tvinga bönder att odla koka istället för andra grödor? ifall jordbrukssubventionerna i den rika världen skulle upphöra (vilket skulle höja priserna på grödor och göra det mer attraktivt att odla annat än koka), skulle fler bönder då välja att odla ''vanliga'' grödor, eller skulle kokan fortfarande ge högre avkastning? vet du ngt om detta?

(sen, när du har tid och hela denna kokain-debatt lagt sig osv., får du också väldigt gärna svara lite kort på det jag skrev om kooperativ under ''Kokainets vardag''. skulle uppskattas mkt! har redan läst kapitlet i Americanos och så, men skulle gärna höra dig utveckla lite, som sagt.)

Skrivet av Rolf A 2010-09-04 17:41

Solveig Thörnblom

Att narkotikaproblematiken är större och i grunden något annat än vad som hittills rymts i den svenska debatten blir med nya erfarenheter och perspektiv alltmer tydligt.

Du nämner judar. Liknelsen med drogbrukare ligger inte så långt bort. I båda fallen är det grupper som ställts utanför samhället och som fått agera spegelbild för allt det som de verkliga samhällsmedborgarna ”vi” inte är. Den erfarenhet som i förlängningen av ditt resonemang genom Kants kategoriska imperativ förnekas är alltså erfarenheten av att vara jude.

Underrubriken på Magnus Lintons bok är ” En bok om dom som gör det ” dvs om den sida vars röst ännu inte hörts i den svenska debatten. Om vi godtar den definition på verkligheten som säger att verkligheten är det som vi har emellan oss och som byggs upp av alla våra olika perspektiv där var och en kan känna igen sig så återstår att namnge den offentlighet i vilken avgörande perspektiv saknas, drogbrukare känner lika lite igen sig i den svenska ”verkligheten” som judar i en gång den tyska.

Kants kategoriska imperativ i all ära, men vad händer när det upphöjs till allmän regel?

Skrivet av Magnus 2010-09-04 19:32

Journalism

Magnus, du framför ovan åsikten "att journalister har exakt samma ansvar i denna fråga som i andra, nämligen att berätta det som är sant och relevant utan hänsyn till publiceringens konsekvenser (om inget mänskligt liv direkt står på spel)". Jag kan bara hålla med. Hur ser du på svensk medias rapportering om invandrarrelaterad brottslighet?

Skrivet av Jor-El 2010-09-05 00:34

?

Har lyssnat på Medierna och kan bara förundras över hur du överhuvudtaget kom så långt i processen med dom här fyrkantiga typerna om en eventuell gemensam bok. Till taktiksnack om lansering uppe på förlaget och senare mail-växling kring detta.

Som Lasse Wierup tuggar på och förhåller sig till ämnet i Medierna tycker jag låter som nån man snabbt kunnat avfärda efter ett telefonsamtal eller två.

Har inte läst någon av era böcker än men Lasse snackade självmant bort intresset från sin egen skapelse under inslaget för min del...

Skrivet av magnus 2010-09-05 02:15

xx

jor-el: hajar verkligen om du tycker jag rört mig bland tomtar o så här i efterhand funderar man ju på hur det kunde gå så långt, men faktum är att jag redan 4 april 2009, dvs innan boken hade börjat skrivas, skrev följande i mejl till lasse, erik o norstedts förläggare (jenny tennenbaum):

"en grej som börja kännas lite sent att ta upp men som jag tycker är viktig att veta är vad förlaget o ni andra vill med boken, dvs hur den kommer användas. tror vi alla är överens om att kokain o andra droger i många fall leder till bottenlösa helveten o är inte orolig att nån av er vill göra nån KNARK DÖDAR ALLA ANDRA HÅLL KÄFTEN!!!-skrift á la svenskt sjuttiotal, men skulle vilja dryfta ett par grejer så vi inte får problem i slutproduktionen. jag håller med jenny om att det kanske är bäst att undvika “storpolitiken”, men det kan ju bli så att vi känner att boken liksom blir halv eller väldigt undvikande om den har absolut noll att säga om lösningar på eländet. själv föredrar jag en bok som stannar vid BESKRIVNING, inte predikar lösningar (oavsett om det skulle handla om legalisering eller hårdare tag), o så har jag fattat lasses ursprungsidé. en sorts upplysningsbok. så egentligen är jag inte orolig. har själv inget svar på hur man ska förhålla sig. men om vi mot slutet känner att vi för bokens skull måste resonera lite om VARFÖR det ser ut som det gör så tror jag det är bra att vara förberedd, åtminstone känner jag ett behov av att redovisa min position. såhär: a) jag håller inte med lasse om att bruk/missbruk är en semantisk fråga, i alla fall inte mer så än när det gäller alkohol. missbrukar gör den som “går ner sig”; förlorar jobb, kamrater, man/fru, barn, etc o på andra sätt slutar att “fungera” så som man skulle vilja. brukar gör resten, o jag är säker på att det gäller de allra flesta alkohol- o kokainanvändare. b) jag är aktiv motståndare till ett narkotikafritt samhälle. c) jag tror att kriget mot narkotikan orsakar mycket större problem än knarket självt, o jag ställer inte heller upp på en analys som säger att ALLT är “efterfrågans” fel. d) jag har i många tidigare sammanhang utryckt mitt förakt för svensk narkotikapolitik o är uttrycklig förespråkare för så kallad “harm reduction”. men som sagt; ingen av dessa ståndpunkter ser jag som relevanta för den beskrivande, upplysande, skrämmande, tankeväckande o debattskapande bok vi planerar, o jag tror den mår bäst av att inte göra anspråk på att komma med lösningar. o jag delar givetvis uppfattningen att hela kokaincirkusen skapar jävulska problem, vilka vi ska kartlägga. i ev marknadsföring av boken (seminarier, artiklar, medieinslag, etc) kommer jag emellertid inte mörka mina åsikter. jag har inga behov av att veta era positioner, o har heller inga problem att skriva bok med författare av ev annan åsikt (det kan göra den bättre) - men skulle må dåligt om boken (av förlaget?) i slutändan tvingas komma upp med en slutsats som jag inte delar. vore skönt om ni bara kunde säga nåt kort om detta så vi navigerar bort från ev produktionssvårigheter."

det där var alltså i början av april 2009. tycker min ståndpunkt var solklar o varken lasse eller erik invände vid det tillfället så projektet gick vidare o jag tänkte att jag ändå befann mig bland nyktra - tills lasses källor i poliskåren uppenbarligen, som erik skrev i mejl till mig, "fick stora skälvan". det var nån gång i maj/juni o det var då allt spårade ur. att lasse blåljög under radiodebatten o hävdade att han aldrig fällt kommentaren "då förlorar jag alla mina poliskällor" gjorde mig rätt spak. en vit lögn. återkommer med svar till er andra i morn sön eller mån.

Skrivet av magnus 2010-09-05 17:35

xx

solvieg: måste vara enkelt att vara kriminalreporter; man lägger sin personliga etik i trygg linje med lagen o sen kan man lugnt skjuta skallen av älg o björn o samtidigt få utlopp för sin kalle blomkvist-identitet genom att avslöja "skandaler" om att justitieministern rökt gräs. klart det senare är en skandal - men säger det nåt intressant om cannabis? jag har inga problem med lasses puritanska perspektiv om det strikt var organiserad brottslighet o inget annat han ville skriva om - men boken lanserades ju inte som en bok om brott utan en bok om kokain. då tycker jag man bör veta nåt om kokain. det blir försiktigt uttryckt lite fånigt o blanda ihop ett styckmord med att röka gräs, om vi nu ska använda kant, eftersom ett mord är en ohygglig handling I SIG o ett bloss gräs bara är nåt dåligt om samhället bestraffar den handlingen med så höga straff att en stor organiserad brottslighet vuxit upp runt den. har inte riktigt hajat din o lasses linje på en punkt; i latinamerika är abort förbjudet o det finns en omfattande organiserad brottslighet som följd av detta - är det ok eller ej att kvinnor vänder sig till denna kriminalitet för att få hjälp eller bör de bara följa lagen (dvs föda sina våldtäktsmäns barn)? det är ju ändå demokratiska samhällen vi pratar om. en annan grej du inte verkat ha uppfattat av radiosamtalet (du måste lyssna på den oredigerade filen) är att lasse o erik just begick alla de juridiska o moraliska brott de anklagar andra för att med blod på händerna begå (köpa kokain), men sedan provar de det inte. när transaktionen (stödet till den organiserade brottsligheten) är gjort blir det obegripligt att de inte provar (finns inga mer juridiska eller moraliska gränser att passera). ditt kantianska tänk fungerar ju inte på det exemplet hur gärna du än vill skydda din kollega. vad tror du själv var skälet till att de i det läget så noga redovisade att de minsann INTE testade det. tror alla läsare av denna blogg o radions lyssnare fattat vad det handlade om. men vad säger du själv?

Skrivet av Phoebe 2010-09-05 17:53

Solveig: Kant är bra, men det kategoriska imperativet är kanske hans minst intressanta tanke -- den är, ärligt talat, värdelös som etisk hjälpreda.