Skrivet av MC 2010-01-23 02:36

debatten

Ännu bättre var beskrivningen "tredje-vägen socialdemokratisk, postmodern och identitetspolitisk tidning" i ett och samma andetag. Schizofren helt enkelt. En grundkurs i politisk teori skulle sitta fint, partiet betalar nog.

Men jag tolkar debatten som en konsekvens av Suhonens problem med Devrims svar om rasism, vilket ju också var vad han hela tiden återkom till. "Fattar hon inte att det är naturligt att arbetarklassen röstar på SD när välfärden nedmonteras. Bara vi fixar välfärden så fixar vi rasismen". Ja på något sätt är det Devrims fel, kanske på det sättet som Etzler menar när han säger att målsättningen är människors rätt till ett värdigt liv där de har sina rötter, inte fri rörlighet och att vanliga människor har en stark nationell identitet och en känsla för sitt land och sin hembygd. Och att högerpopulismen respekterar arbetarklassen genom att den just gör allt för identifiera sig med vanliga människor. Det är det där som Suhonen kallar sociologisk analys av rasismen. Jag skulle kalla det för SDs analys av Sverige.

Skrivet av magnus 2010-01-23 08:44

xx

jo det var lite hej kom o hjälp där i studion. tyckte ändå nisha klarade sig mkt bra o som sagt är det ju kanon att sklijelinjerna nu blivit så tydliga. rötter är för övrigt ett väldigt intressant begrepp att att vända ut o in o upp o ner på. kan säkert bli ett bra arenatema nån gång. med nytt skrik som följd. förstås. är fortfarande helt toppimponerad av att en liten vänstertidning än i dag kan få de stora medierna att diskutera den i en hel DEBATT. när hände det senast?

Skrivet av MC 2010-01-23 15:04

skiljelinjer?

jo, nisha var bra. men tycker inte att skiljelinjerna har blivit tydliga, snarare fördunklats på så sätt att man, även från redaktionens sida, accepterar den "naturliga" skiljelinje som målas upp mellan en "vänster-vänster" och "liberal, postmodern och identitetspolitisk vänster". Kan inte låta bli att läsa debatten med ekvivalenskedjor och konstitutiv utsida i åtanke (det kommer säkert någon C-uppsats om debatten av en Laclau & Mouffe inspirerad student). Vad är en liberal, postmodern identitetspolitiker? Var placerar man Balibar (som flera av arena-kritikerna håller nära hjärtat när det passar)? Mouffe tillsammans med Giddens och Habermas? Queer och radikalfeminismen i samma korg? Killarna sysslar ju med någon sorts politisk identitetsprocess, det verkar vara en smärtsamt. Eller som dom säger "alla vet ju att "verkligheten" är så mycket viktigare än "språket", det är därför vi använder oss av "språket" för att nagla fast fienden".

Skrivet av Hannes 2010-01-23 15:05

Posthumanism

Är det samma sak som transhumanism?Jag vet inte om jag tror på någon folkstorm i alla fall, människor i sverige tror jag har en ganska soft inställning till frågor om tex abort och dödshjälp med undantag för en handfull krist- och sverigedemokrater.

Jag måste fråga dig följande. I ett tidigare inlägg på denna blogg skrev du nåt i stil med att du inte är socialist i den meningen att du inte vill leva i ett samhälle som inte är en marknadsekonomi. Om jag förstod dig rätt. Jag undrar hur du menar lite mer konkret, självklart fattar jag att du hellre bor i usa än på kuba, men har du inga visioner/drömmar om att mänskligheten faktiskt skulle kunna göra nåt bättre, mer kreativt, rättvisare och sexigare än kapitalism?

Jag håller med dig om att det saknas konkretion inom vänstern om vad ett icke-kapitalistiskt samhälle skulle kunna vara, och ingen, eller i alla fall få, önskar sig väl planekonomi. Men borde inte just därför den intellektuella vänsterdiskussionen faktiskt få handla mer om vilket icke-kapitalistiskt samhälle vi skulle kunna ha? Istället för att bara konstatera att det inte var bra i sovjet.

En av mina favoritfilosofer, du hatar honom säkert för han är inte hedonist, Slavoj Zizek, skriver mycket om liberal hegemoni och hur den "förbjuder" människor att ens våga tänka utanför de liberal-demokratiska ramarna. Han ser det som ett problem att dagen radikaler drömmer om en kapitalism med ett mänskligt ansikte istället för en socialism med ett mänskligt ansikte.

Vad tycker du?

Skrivet av August Torngren Wartin 2010-01-23 19:31

sdds

Finns ju en ganska bra bok, After capitalism av David Schweickart som skisserar ett marknadssocialistiskt samhälle inspirerat av Mondragon i baskien och delar av Jugoslaviens marknadssocialism (han presenterar både ''light''-varianter och mer radikala varianter av denna marknadssocialism. Lägger man till det den amerikanske liberal ekonomen Dean Bakers tankar om avskaffande av patenter och förslag till alternativa mekanismer för innovationsicitament i tex. läkemedelsindustri och software, samt Stiglitz tankar (i tex. Fungerande Globalisering) om en rättvisare global ekonomisk ordning så har vänstern redan där en massa konkreta mål att sträva efter. Sedan om de är tillräckligt socialistiska för vissa delar av den svenska vänstern är ju en annan fråga.

Sen är ju kapitalism och marknadsekonomi är ju inte nödvändigtvis samma sak.

Skrivet av magnus 2010-01-23 20:56

xx

mc: jag tror inte redaktionen accepterar den uppdelningen men till slut tröttnar man ju bara eftersom de där vänstervänstergrabbarna verkar må så bra av att få kalla såna som oss "liberaler", "identitets-blabla", etc - de får nån kick av det - o ärligt talat bryr jag mig inte. i min världsbild står en kille som suhonen oändligt långt till höger om mig, men den diskussionen tror jag inte går o föra eftersom, som du påpekar, vänster för dem bara verkar betyda att ligga i linje med vad "de flesta tycker". annan grej med arena o skiljelinjer är ju att redaktionen inte har nån "linje", är bara personer som är intresserade av att tänka o göra en tidning som inte säger samma som alla andra. tror arena, om man nu pratar om dem som gör tidningen, har helt olika ideologiska plattformar, av vilka såväl balibar som laclau o mouffe - inte direkt min favorit - som många andra finns med i portföljen. den gemensamma "linjen" är nyfikenheten, öppenheten, publicistiken - inte en gemensam politisk idé. typ.

hannes: jag älskar zizek just för att han bryter så skönt mot den tankefördummande hegemoni som gör det omöjligt att tänka vid sidan om tex "demokrati" o "människovärde". uppskattar honom mkt för det, men däremot tycker jag han är otydlig när det ska bli konkret. ang kapitalism så är jag tillräckligt mkt marxist för att vara säker på att den hyperkapitalism vi nu lever i kommer att göra slut på sig själv inom en rätt snar framtid. tycker det räcker att bara glo en stund på världen för att inse att det här systemet är totalt självförgörande. vad som kommer sen - i dont know. men att det kommer nåt radikalt annorlunda är jag säker på. ang socialist/ickesocialist är det ju mest en fråga om definitioner. här där jag bor (o även i usa) kallas sverige socialistiskt, men i sverige kallas sverige kapitalistiskt. jag är för det ekonomiska o politiska system som effektivast o inom demokratiska ramar gör slut på klassamhället. holland tycker jag har kommit längst i kombinationen av välfärdsstat kombinerad med en frihetlig syn på människan. skandinavien har kommit längre på andra punkter där holland är hopplöst efter (jämställdhet tex). att tänka sig ett sverige som får ett väldigt starkt miljöparti i regeringen tycker jag känns extremt modernt o hoppfullt. men det är klart att det fortfarande är inom en kapitalisk/marknadsekonomiskt ram. men ett fint steg på väg mot nåt. socialism? kapitalism? marknadssocialism? mest ord för mig, det viktiga är att klassamhället störtas o att planeten överlever.

aug: det där är ju absolut intressant, men jag tycker också det är roligt o se hur teknikutveckling o allmän postmodern kaos gör en massa saker som patent etc omöjliga o hur fritt samarbetande massor skapar saker som aldrig skapats tidigare o hur politiska alla de där processerna egentligen är. läs rasmus fleischers bok "det postdigitala manifestet".

Skrivet av Atw 2010-01-23 21:38

sd

Ja, ska kolla upp boken, verkar kul. Jag tror att Bakers tankar om avskaffade patent och införande av andra innovationmekanismer kommer förr eller senare, just för att patentmonopol, precis som du säger, inom många sektorer i samhället kommer vara politiskt omöjliga att upprätthålla i längden (Även om tex. väst hittills lyckats förvånansvärt bra via WTO och TRIPS).

Men sen så blir man överhuvutaget lite fundersam kring hur folk använder ord som nyliberal, kapitalism och socialism. Vad är ''hyperkapitalism'' och vart hittar du den? Man skulle ju lika gärna, något Baker hela tiden påpekar, kunna hävda att patentmonopol representerar en ineffektiv statskapitalism med rötter i Feodalismen medan företrädare för avskaffande av patenter representerar just ''hyperkapitalism''. Det har inget med kapitalism, eller åtminstone inte marknadsekonomi, att göra när staten med våld garanterar privata tyrannier monopolprofiter. Det är raka motsatsen till marknad. Jag tror vi ofta behöver mer marknad och mindre stat (inom vissa områden), men jag kallar mig samtidigt vänster. Jag ser ingen motsättning i det. Det ''postmoderna'' processer du talar (har inte läst boken) om tycks mig snarare vara ett exempel på ännu mer ''hyperkapitalism'' (och en bra sådan).

Sverige är tex. mycket mer marknadsvänligt än USA på en massa sätt, något folk ofta missar. Läste nyss boken The predator state av James K Galbraith från 2008 och man fattar ju hur icke-liberal den amerikanska ekonomin är i jämförelse med typ Sverige.

Skrivet av Atw 2010-01-28 17:53

xx

En liten grej till:

Har du läst boken Unjust Deserts av Gar Alperovitz? Tror du skulle gilla den. Alla, särskilt män (och särskilt då män som Johan Norberg), borde läsa den.

http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=1595584862