Skrivet av atw 2010-01-11 18:04

asa

tycker inte det ser sa bra ut for latinamerikanska vanstern just nu (iaf inte den som sitter vid makten). Kirchners stjarna dalar i ARgentina, Lulas eftertradare forlorar kanske valet i Brasilien samt hogerns comeback i Chile. Kanske vinner dock en av Chavez polare (halvkul typ verkar det som) i valet i Peru, men det ar ju ett tag kvar.

Skrivet av atw 2010-01-11 19:56

aaa

ps.

http://www.youtube.com/watch?v=E3Xa8Irev2E

litet tips till boken du skriver.

inget nytt kanske.

ds.

Skrivet av magnus 2010-01-12 04:14

xx

tack. har ju hört det förr o stora delar i analysen är ju helt rätt men måste säga att det - när man själv kan ett ämne - är rätt skrämmande o inse hur lite koll chomsky har på det han pratar om. är det så här i fråga om andra delar av världen hajar jag att dagens höger bara skrattar åt honom. tragiskt.

Skrivet av atw 2010-01-12 04:23

dds

mojligt, vad menar du da? hans koll pa laget i colombia?

Skrivet av magnus 2010-01-12 04:42

xx

yep, som vanligt är bland rika världens revolutionsexotism; noll koll på vad farc är o vad de sysslar med o vllken roll det spelar i colombias misär, inte minst drogkriget. återkommer till det i boken.

Skrivet av atw 2010-01-12 06:29

ffd

ja, men han sa väl i videon att de helt blivit en terrororganisation efter att tidigare haft ett visst folkligt stöd... är det inte så?

Skrivet av Julia Anderson 2010-01-12 17:01

hej

Hallå Magnus Linton. Tack för dina fina krönikor i DN.

Frågan om religionen är intressant. Du är skeptisk till Chávez kristna retorik, och det är jag också. Samtidigt får man inte glömma bort att det finns ledare i världen som ser dogmatiskt på religion, som använder religionen aktivt i lagstiftning och i det dagliga livet. Detta gäller inte för Venezuela, som Chávez mycket väl påpekar så är religionen en privatsak där. Det finns ingen religiös lagstiftning. Tvärtom så är Venezuela ett av de bästa länderna i Latinamerika när det gäller homosexuellas rättigheter...

Gällande devalveringen: Visserligen kommer priser på vissa varor att höjas, men det viktiga för Venezuela är att landet nu får dubbelt så många bolivar för ett fat olja. Detta kommer att öka statens intäkter något enormt inför de kommande valen i september. Samtidigt har ekonomiministern tagit fram ca 7 miljarder dollar ur utrikesreserverna, vilket inte är ett dugg kontroversiellt eftersom Venezuelas statsfinanser är så goda. Syftet med devalveringen är alltså att kunna ösa in sjukt mycket pengar i välfärdsprojekten inför septembervalet. Kortsiktigt: kanske. Smart: Ja.

Skrivet av magnus 2010-01-12 20:36

xx

hej julia o tack för kommentar. ang religion: det som oroar mej med chávez predikande är inte att lagarna skulle vara tokiga utan bara samma sak som var så obehagligt med bush; att en man med så mycket makt verkligen drivs av en biblisk övertygelse om Det Goda. samma med chávez. usa har lika sekulärara lagar som venezuela, men det hjälper tyvärr inte när freaks kommer till makten. ang inflation: har aldrig hört talas om en devalevering där "syftet" inte varit gott, men problemet är att kortsiktighet är motsatsen till smarthet i mitt politiska perspektiv. inflation är en skatt på fattigdom, som en liberal en gång sa. vi får se hur länge det bär, men jag blir allt mer orolig för att chávez kommer få löpa som fujimori en vacker dag. berätta gärna nåt mer om revolutionen om du är där. går allt bra? inget att oroa sig för enligt dej?

Skrivet av atw 2010-01-13 02:27

dssd

frågar igen för jag tyckte det var intressant och skulle uppskatta om du utvecklade en smula iaf: chomsky sa väl i videon att de (FARC) helt blivit en terrororganisation efter att tidigare haft ett visst folkligt stöd... är det inte en ganska korrekt beskrivning?

Skrivet av magnus 2010-01-13 02:40

xx

han sa, vad jag hörde, inget alls om farcs roll i den colombianska misären förutom ett par ord menade att ursäkta vad de gör. chomsky är bara intresserad av ett perspektiv o det är det som gör honom så tråkig i längden. när man kan en grej blir han avslöjad, o det tragiska är att jag tror det gäller många av de platser på jorden han uttalar sig om.

Skrivet av atw 2010-01-13 03:04

dsd

nejmen nu misstolkade du väl vad han sade? han sa vad jag minns saken som (har inga högtalare här så kan inte kolla igenom videon igen just nu) att de fattiga sedan ett bra tag tillbaka inte bara är terroriserade av militär och paramilitär utan också av gerillan? iaf var det vad jag minns att jag hörde, och det är väl inte direkt några ursäktande ord för Farcs verksamhet, snarare tvärtom? eller? möjligt att jag missuppfattade elelr minns fel dock, och jag har ingen aning om vad chomsky skrivit om Farc genom historien.. kan tänka mig att han som vanligt valt att fokusera mest på USAs del i det hela..

ang. Venezuela så skriver numera Chavez-kritiska Oilwars två rätt bra inlägg om devalveringen:

http://oilwars.blogspot.com/

Även Svd skriver följande:

''Samtidigt var åtgärden väntad; oberoende ekonomer har länge sagt att en devalvering är nödvändig för att få bukt med obalanserna i Venezuelas oljebaserade ekonomi. Men det borde ha gjorts redan för ett år sedan, när oljepriserna var låga och kongressvalet fortfarande var långt borta, anser de. Men då sade Chávez att en devalvering skulle slå hårdast mot de fattiga. ''

Skrivet av atw 2010-01-13 03:15

ps.

Ps.

Chomsky, 2002:

''It is clear from personal testimonies that they -- particularly FARC -- are feared by campesinos, Afro-Colombians, and indigenous people, and that FARC has lost its former social program as the conflict has become increasingly militarized.''

http://www.zmag.org/znet/viewArticle/11898

Ds.

Skrivet av magnus 2010-01-13 03:17

xx

tack för tips om venezuela. han framställde det, som vanligt, som att vad farc gör är en helt logisk konsekvens av det usa gör. aldrig tvärtom. jag delar till hälften hans perspektiv, men det blir så fånigt att utesluta andra hälften. men det är chomskys vanliga stil. tjatigt. när han säger att han inte kunde åka dit för "its too violent down there" blir jag bara full i skratt. hade han åkt hade han bara mött en massa uribehyllare, o det var väl det han inte pallade. blir för knepigt att få in i hans massproducerade analyser. i min bok hoppas jag att det verkligt obehagliga i stödet för uribe ska komma fram. men som sagt; mkt av det han sa är korrekt o intressant, bara stympat

Skrivet av atw 2010-01-13 03:43

xcx

ja, ok. För att vara lite extra superpetig: ''down there'' syftade vad jag vill minnas på nåt visst område av colombia dit han vid något tillfälle skulle för att möta några ''human rights activists''. Han syftade alltså vad jag minns saken som inte på inte hela landet 8om nån nu trodde det). Och som sagt så sa han ´´redan´´ 2002 att ''It is clear from personal testimonies that they -- particularly FARC -- are feared by campesinos, Afro-Colombians, and indigenous people, and that FARC has lost its former social program as the conflict has become increasingly militarized.''

anledningen till att jag försvarar chomsky är för att jag tycker han ofta blir lite orättvist behandlad... Tycker han, om man lyssnar på vad han faktiskt säger, säger ungefär samma saker som du: de nordiska välfärdsstaterna är på de flesta sätt de bästa samhällen mänskligheten skapat hittills, reformism är bra, drogkriget är ett misslyckande, Europeiska unionen kan vara en bra ide, folkrörelser och aktivism osv. är det enda riktiga sättet att förändra saker på (och en anledning till att han tycker utvecklingen i Venezuela är oroväckande på många sätt, till sklinnad från Bolivia), säger att utvecklingen generellt går mer framåt än bakåt på det flesta områden (även om han lät jävligt domedagsprofetisk ett tag vad gäller den globala uppvärmningen) osv. Och vad gäller USA:s inrikespolitik är han ju i det närmaste socialliberal (bortsett från att han har nåt luddigt ''långsiktigt anarkistiskt mål''). Via Chomsky började jag tex. läsa socialliberala/liberala ekonomer som Dean Baker, Amartya Sen och Stiglitz osv. Chomsky har även uttalat sig gott om Hernando de Soto(!). Han kan bli lite gubbigt gammelvänster ibland, men jag minns när min pappa (med bakgrund i Kpml(r)) började läsa Chomsky på riktigt och utbrast att ''gubben e ju nyliberal föfaan, jävla pluggis'' (för att sedan slafsa i sig en blodig biff och dra på bajenmatch).

Skriv ordet i bilden och klicka på knappen 'Skicka' för att anmäla inlägget nedan.

Skicka

Skrivet av magnus 2010-01-13 03:51

xx

ha ha. bajen, bärs o rakade brudar - det är snygg vänster det. helt enkelt den som det efterlyses lite mer av på ab:s kultursida idag. visst syftade han på södra colombia o det gjorde jag med. jag håller med chomsky om mycket men jag skulle aldrig använda honom som informationskälla till nåt jag inte vet nåt om. däremot lyssna på hans analyser. alltid intressanta, även om det är samma skiva som nå gått ett par decennier.

Skrivet av august tw 2010-01-13 04:39

xx

hehe. det är den där skönt grabbiga ''kamratliga känslan'' som ska ha funnits på Söderstadion ''en gång i tiden'' som de vill försöka återskapa ute i samhället. :/

godnatt.

Skrivet av magnus 2010-01-13 04:46

xx

gonatt.

Skrivet av mb 2010-01-14 18:48

mörker över Venezuela

Läste ditt gamla blogginlägg och din dust med Erik Svensson. På sin blogg är han uppenbart förtjust över Chavez, men om devalveringen eller mörkläggningen av landet (rullande fyratimmars bortkoppling av elförsörjning) som annonserats har han inte sagt ett dugg. Det har handlat mest om vargjakten på hans blogg.

caracasgringo.wordpress.com skriver initierat om svagheterna i elproduktion och elnät förresten, men det har du nog redan upptäckt.

Skrivet av August Torngren Wartin 2010-01-15 00:44

xx

Devalveringen var ju ett måste. Det tyckte vad jag vet många oberoende ekonomer (som SvD-citatet säger), men den kom försent och genomförs med en extrem inkompetens. Som någon skrev i kommentarsfältet på Oilwars:

''I must say, I'm very, very troubled by this.

I understand cracking down on hoarders, but how can Chavez be demanding that no one raise prices on imported goods? Raising prices on imported goods is the _whole reason_ behind the devaluation- it's the _mechanism_ by which imports are to be discouraged and domestic production is to be encouraged.

So why is he negating the very policy that he just enacted?''

Sen är det ju också intressant att se följande erkännande från Chavez (klippet hittat via Oilwars), även om det verkligen återstå att se om han verkligen menar det eller inte:

http://www.youtube.com/watch?v=DdSLraIVqYQ